При выборе Лучшего ответа вы обращаете внимание на наличие награды Снайпер?

Вопрос полезный, и вероятно Ваш подход действительно в определённом смысле оправдан. Если действительно сложно выбрать между двумя и больше ответами, которые Вам понравились, я думаю, этот критерий может иметь место. Но это очень сложный метод. Получается, для выбора ЛО вам нужно изучить профили всех ответивших участников, определить наличие у них награды, сравнить. Я при выборе лучшего ответа в основном полагаюсь на такие моменты, как: раскрыта ли тема, насколько полный ответ на вопрос, как оформлен ответ. Если сомневаюсь, кому отдать лучший, то смотрю на репутацию - если хороший ответ дал новичок, поддержать его полезно. Но это маленький дополнительный способ, а основным является содержательность ответа и мои впечатления от него.

Дело не в количестве/качестве наград, полученных участником, дело в качестве конкретного импонирующего мне ответа. Новичок ли выдал перл или ветеран, многократно награжденный либо не имеющий наград, я смотрю в текст, а не на "доску почета". Иногда, правда, случается так, что в первую очередь я просматриваю записи уже известных мне авторов, и ОТ НИХ отталкиваюсь (с ними сравниваю), выбирая лучший ответ.

Я не обращаю внимание на наличие этой награды при выборе лучшего ответа на свой вопрос. Самое главное в выборе ответа для меня не количество символов, а сам ответ, как он написан. Он может быть совсем противоположен моему мнению, но ответ дан как говорится "с душой", аргументированно, вот это кажется для меня самым главным.

Нет не обращаю. О награде-Снайпер я узнал только что, когда прочитал Ваш вопрос. Наверно потому что ее у меня нет.

Лично я, при выборе Лучшего ответа руководствуюсь двумя ступенями.

1-Конечно же лучший ответ, но который ответ отвечает Конкретно на заданный, мною, вопрос. Он может быть развернутым, умно и грамотно написанным, шедевром, одним словом. Но если он обо всем и ни о чем, и не дает конкретного ответа, то я его не выбираю.

Но допустим я выбрал два или три ответа, которые я считаю правильными. Далее вступает вторая ступень-у кого меньше репутация. Если у трех авторов репутация к примеру; 15 тысяч, 12 и 20 тысяч, то лучшим ответом я выберу того, у кого 12 тысяч репутация. Таким образом я поощряю автора, даю ему стимул, и ЛО выбран.

Но хочу заметить если ответы их почти одинаковы, между собой, правильны и интересны.

Но иногда бывает, что ответов 8-10 но ни один не в тему. Все ответы выражают лишь ненависть, попытку доказать что-то ну и т. д. Такая ситуация меня раздражает. Очень не люблю стоять перед таким выбором, и выбирать ЛО из не правильных, и из не лучших.

Тогда я просто, опять же, выбираю у того, у кого меньше всех репутации. Конечно же в пределах разумного. Я не буду выбирать ЛО того, у кого 500 или 600 репутация. Короче по ситуации.

Никогда не обращаю на это внимание, хоть и сама стремлюсь получить "Снайпера", и знаю, как это важно)) Но, думаю, выбор должен быть честным - если мне трудно определиться, я оставляю вопрос на рассмотрение модераторам, или поднимаю его. Честно говоря, мне просто лень копаться в профиле участников и пересматривать все их награды в поиске Снайпера))