.такой бедный."
Мне кажется, судя по тому, что сама я небогатая и умом не отличаюсь, выражение это справедливое.
И в продолжение этого суждения делаю вывод, что олигархи и высшая власть , действительно, самые умные. Так , чего же нам не нравится, когда нами дураками управляют богатые и умные?
Насколько понимаю, выражение это говорится тогда, когда человеку, прежде всего, хотят сделать намёк на то, что негоже поучать других будучи самому не "в шоколаде".
Правомерно ли? Спорный вопрос. Знаю множество умнейших людей, которые, что называется, "не успешны": довольствуются малым. И наоборот, - массу неучей, но "с коммерческой жилкой", достигших, по большей части благодаря наглости, высот и положения в обществе. То есть, если человек олигарх, то это ещё вовсе не является показателем его высокого интеллекта. Даже банальное везение - фарт - может быть причиной такого "взлёта". Как говорится, "оказался в нужное время в нужном месте и не растерялся, подсуетился".
А не нравится большинству потому, что банально не хочется быть под чьим-либо игом.
Вы знаете, не могу с этим согласиться. Во-первых, надо определиться, что есть ум. У богатых обычно это навык плести интриги и обманывать остальных. Вряд ли это можно считать умом в классическом понимании.
Умный человек просчитывает все риски и поэтому не лезет в аферы и ... остается бедным или средним как повезет. Но есть люди, которые рисков не видят.99% сворачивают себе шею на этом пути. О них уже никто не вспоминает. Но кому то повезло и он попал "из грязи в князи".Их истории у всех на слуху.
Кроме того многие кто нами управляют уже изначально имели не равные возможности с другими. Просто хапнули и все.
Но стоит ли расстраиваться? Они платят за это дорогую цену. Это не всем нужно.
Богатые - несомненно.
Но умные?
Лично я - надо полагать, тоже в силу своего недалёкого ума - наивно полагаю, что правителя можно считать умным, когда его государство процветает.
Ну, и где-что-как у нас в цвету?
Ну конечно, выражение "Если ты такой умный, то почему такой бедный" правомерно.
То есть, если вы считаете критерием ума (умности 🙂 ) наличие денег, а бедность считаете признаком отсутствия ума - то это выражение совершенно правомерно.
Есть некоторые несоответствия в данной концепции мировосприятия, конечно. Допустим, если вы человек верующий (в Христа) то вы должны допускать, что Христос был человек, мягко говоря, неумный, поскольку олигархом (тех времён) его вряд ли можно назвать.
И , опять же, если вы атеист (как я, например) вы должны принять тезис "бедный - равно тупой" как не особо надёжный, поскольку товарищ (например) Перельман, совершенно недавно отказался от премии в миллион долларов, за решение (он решил) уравнение Пуанкаре...
То есть вы, (лично вы) оказываетесь перед дилемой: товарищ (господин, гражданин) Перельман, решивший уравнение Пуанкаре - безусловно гений... Но! Перельман (тот, который решил уравнение) отказавшийся от миллиона долларов (это 21 век) - идиот...
(нет?)
Определяйтесь с критериями сами, кто умный (и почему), а кто дурак (и почему). Ваше решение (поверьте) будет единственно верным (для вас)...
… Всегда есть те, кто считает вас умным, и те, кто считает вас глупым: от того, какому из этих мнений вы верите, зависит кто прав…Чаще всего это выражение используют, когда человек постоянно всех поучает, как нужно жить, что делать. Который постоянно лезет со своими советами, попреками. Ведь, как правило, такие люди сами ничего не достигли, но рвутся всех учить.. Кстати пример из так распространенного сейчас коучинга 😉 Человек учит, как стать богатым, еще и деньги за это берет, но ведь коли бы он сам мог стать этим богатым, то нафига ему учить, время терять, зарабатывать нужно!
Добавить комментарий