Другие моносахариды, типа фруктозы, сорбита и прочих не лучше и не хуже сахара. Просто они не содержат глюкозу, следовательно не требуют инсулин для усвоения.
Сахарин, цикламат, аспартам слаще сахара в 200-300 раз. Экстракт стевии- в 25 раз. Опишу вред доступных сахарозаменителей:
1)Сахарин- безвреден, стоит дешево. Говорят, есть металлический привкус, но я не замечал. Исследования не показали вредность. Полностью выводится организмом, так как является абиотиком.
2)Цикламат- так же дешев, но канцерогенен, вызывает рак мочевого пузыря.
3)Аспартам- менее распространен, поэтому чуть дороже. Распадается в организме на 2 молекулы белка и молекулу метилового спирта. Насчет белка- картина неясная, вероятно, что он безвреден, а метиловый спирт- чистейший яд. Но его настолько мало, что количеством можно пренебречь (в бокале вина его больше, чем в дневной дозе аспартама по-моему). Также аспартам разлагается от высоких температур, поэтому не применим для готовки.
4)Экстракт стевии. Очень дорогой и, кажется, чуть менее сладкий. Появился недавно, но вследствие натурального происхождения считается безвредным.
Информация взята из Википедии.
Смотря какой заменитель. Например, стевия, натуральный сахарозаменитель, слаще его в 25 раз, при этом, кроме её основной функции она оказывает положительное влияние на поджелудочную железу и печень, помогает устранять аллергические диатезы у детей, повышает работоспособность (и физическую и умственную), улучшает сон. Ещё один натуральный заменитель - фруктоза, кроме прочих достоинств (малого количества калорий и сладость) имеет ещё одно: говорят, что она помогает расщеплять алкоголь в крови. Но при этом повышает риск сердечно-сосудистых заболеваний. Ксилит, который добавляют почти во все жвачки, кроме отсутствия калорий и сладости, равной сахару, в больших дозах может быть слабительным. Сахарин в 300 раз слаще сахара, но исследователи считают, что он не усваивается организмом и в нём содержатся канцерогенные вещества. Аспартам даже при небольшом нагревании так же канцерогенен.
В общем, как и в случае с сахаром, в использовании его заменителей тоже много минусов. Исследователи советуют ими не злоупотреблять, а лучше всего заменять естественными сладостями в виде фруктов и ягод.
Конечно, нужно сократить потребление углеводной пищи в рационе, а так же жирного, копченого и тп.. Про сахарозаменитель, если сильно хочется вкусненького, можно делать десерты на его основе.
milford- посластитель не основе цикламата и сахарина, пользуюсь уже лет 6, побочек нет. и не какие старые хронические болячки за это время не проявлялись.
О чем мы говорим, девушки?
Странно рассуждать о вреде сахзамов, при этом кушая различные сладости, в которые ради экономии издержек добавляют сахарозаменители, т.к. они слаще сахара, поэтому их требуется немного.
А не больше ли мы тратим здоровья, когда курим употребляем спиртное? Я употребляю сахарозаменитель сладис со стевией и сукралозой только в горячих напитках, таких как кофе, чай и какао. Лично мне удалось за счет сокращения употребления сладкого немного похудеть.
Я тоже давно кладу пару таблеточек сахзама на стевии в чай-кофе, ко вкусу привыкла, и главное, много пользы, а вреда 0)))
Я не сторонница сахарозаменителей. Когда вся семья перешла на фруктозу, я продолжила питаться сахаром.
А они стали носить очки, причем за 2 года 3 раза меняли очки на более сильные. Но на фруктозу никто не грешил, пока я не спросила у педиатра, что лучше давать ребенку: сахар или фруктозу. Ее ответ удивил:"А Вы знаете, что безвредных сахарозаменителей нет? Я сама вон пробовала худеть на фруктозе. Похудела на 10 кг, а зрение посадила на 2 единицы".
После этого вся моя семья опять перешла на сахар. Во всяком случае, зрение перестало ухудшаться (прошло еще 2 года).
Добавить комментарий