Правда ли, что государству выгодно, что деревни исчезают?
Ответов: 7
А зачем современному российскому правительству деревни - ведь столько забот-
-газифицировать, обеспечить регулярно хотя бы автобусное сообщение( и, естественно , содержание дорог), медобслуживание ( в районе Псковской обл., где провожу часто отпуск – из 8фельшерских пунктов не осталось ни одного , в райбольнице ликвидировали кардиологическое и детское отделении, гинекологию и родильное отделение,…) , если ликвидировать ещё несколько крупных деревень, то не надо для людей организовывать рабочие места вместо ликвидированных лесхозов и торфоразработок и заготовительных контор потребсоюза , обеспечивать снабжение жизненно необходимыми лекарствами и продовольствием и т. п., и в конце концов - каждый кузнец своего счастья - хочешь хорошо жить переезжай в город и неважно сколько тебе лет , можешь ли купить или снять жильё , можешь ли получить нужную квалификацию , будет ли у тебя работа , и можешь ли ты по состоянию здоровья или возрасту работать - кому и какому чиновнику до этого есть дело!
По- моему Правительство будет радо , если остатки населения России будут жить только в Москве , а добывать необходимые для её существования нефть и газ будут вахтовым методом и только практически бесправные гастенарбайтеры!
А кому нужны деревни и села в российском варианте? Дорог нет, территория огромная, между населенными пунктами сотни километров, некоторые районы и области больше многих государств мира, отопления нет, школ нет больниц нет, даже телефонов нет, скорая помощь и пожарные могут добраться через несколько часов или дней. Поэтому народ бежит из сельской местности сломя голову в любые города страны. Нет народа, нет смысла проводить в деревни и села газ, воду и тепло. Круг замкнулся. Кто-то думает, что село уничтожили в девяностых, нет, село начали уничтожать еще при царе-батюшке, а окончательно его добили в СССР. Но нужно учесть то, что в развитых странах мира сельским хозяйством занимаются около пяти процентов населения, они кормят свои народы, продают продукцию соседям, но даже в сельской местности они живут в городских условиях, потому что страны богатые, они способны развивать инфраструктуру в селах и деревнях. Село выгодно только в том случае, когда оно приносит пользу народу страны, а нам село не нужно, нас кормят фермеры других стран.
Государству это по определению не может быть выгодно, а вот для некоторых заинтересованных лиц- это конечно выгодно. Лица эти разные, но цель их, это не давать развивать экономику страны- конкурента (работа в интересах другого государства). Не всё так просто, как выглядит. Нас откинули далеко назад при помощи таких людей- в экономике, образовании, медицины и др. Хорошо, что армию не дали развалить, а то, была бы вторая Югославия.
Тому государству, которое хочет захватить чужие земли, да. Зачем им чужие деревни? Они свои построят на пустырях. Можно даже спрогнозировать когда это произойдет. Китай отменил ограничения по рождаемости. Максимум через 20 лет для новых 500 миллионов молодых людей понадобится жизненное пространство-а оно уже готово! Людей нет, деревень нет, возражать некому-все в Крыму отдыхают.
Это не может быть выгодно ни одному государству. Деревня всегда дает здоровье, гармонию, вкусные и полезные продукты. Не только для общего здоровья и состояния нации деревня полезна, но и для экономики страны. Любой достойный лидер будет бороться за деревню и сельское хозяйство по мере сил.
На государственном уровне она поддержана не была. Правда, власть вроде бы задумалась о судьбах села.
Дело в том, что государству деревня стала не нужна, точнее нужна только на словах...
Похожие вопросы
Добавить комментарий