Или лучше нанять платного адвоката?
Государственный адвокат, работает на государство и получает копейки, следовательно париться он сильно на судебном заседании не будет, ему что выиграно дело что нет, заработная плата у него не увеличится от этого. Другое дело платные адвокаты, но тут тоже нужно выбирать не все всё таки адвокаты могут быть профессионалами своего дела, даже за деньги, тут нужно смотреть по рекомендациям знакомых например.
нет такого понятия, как "государственный адвокат". Есть адвокаты по назначению и по соглашению. Так вот, тот, что по назначению и есть ваш "государственный". Как правило, такие адвокаты выступают в суде, когда вопрос уже решен. Например, когда подсудимый признал вину, и дело рассматривается в особом порядке. Тогда адвокат - это чистая формальность. Есть, потому что должен быть. А вот когда дело сложное, когда подсудимый вину не признает, тогда обычно адвоката нанимают. И в зависимости от того, сколько ему заплатили (по соглашению), он и будет работать и "вытягивать". На моей судебной практике секретаря судебного заседания на сложных делах адвокатов по назначению не было ни разу
Когда как. Во всяком случае Мимино он помог.
На самом деле адвокаты из своих гонораров отчисляют процент в общий фонд для оплаты работы таких "бесплатных" адвокатов и если они будут манкировать своими обязанностями, запросто могут быть исключены из Коллегии адвокатов.
в основном не поможет но бывают и исключения. убедилась лично
Как показывает практика - практически всегда не поможет. Он будет говорить правильные слова - но их не услышит ни судья, ни прокурор. Только разве что в суде присяжных и то в тех случаях где дело уж воочию шито белыми нитками. А правильный платный адвокат ( я подчеркиваю - ПРАВИЛЬНЫЙ) - тот возьмет денежку с вас, занесет какую то часть в кабинет судьи и весь процесс будет молчать - но судья его услышит и вынесет справедливый приговор.
Добавить комментарий