Политическое «де-юре» и «де-факто» — есть ли мирное решение?
Ответов: 5
Давайте, для начала, расскажем простым людям, что это за термины такие (не все знают) и потом уже рассмотрим сам вопрос. Хотя, мне странно, что вы использовали только два термина из трех - Ваше право.
Де-юре - это юридическое решение вопроса и исключительно в правовом поле - через букву закона.
Де-факто (в данном контексте) - это фактическое решение, которое основано на личном убеждении сторон, но не всегда обязано быть с юридическим подтекстом.
Давайте рассмотрим на плоскости политических отношений:
Де-юре - в юриспруденции всегда есть мирное решение и выход из любой ситуации, что возникла в правовом поле. На то она и юриспруденция - для того и создавалась. Даже если не уточнены какие-то нюансы, их всегда можно уточнить поправками в законодательною базу. Было бы желание.
А желание, как раз, упереться в де-факто - не всех всё устраивает, а своих позиций и принципов никто отдавать не хочет и не собирается.
Но решение есть и его я вижу, как раз в том, третьем термине, который вы не указали - режим ad hoc - это когда ищут конкретный выход и конкретное решение ( в конкретном случае или ситуации). Находят это решение ( самое идеальное, в сложившейся ситуации), а потом уже вносят все нужные поправки де-юре и договариваются де-факто.
Единственное, что для этого нужно - правильная структура и концепция переговорного процесса; политическая воля и рабочий настрой на всё перечисленное.
Все политики, как один, знают, как это всё делается (иначе бы они не были бы политиками), но у современных политиков политическая воля - редкость. Вот недостаток одной составляющей и дает такие последствия.
при таком уровне абстрактного подхода даже к теории развития событий, тем не менее, есть...
при условиях :
- отсутствия или нейтрализации внешнего манипулятора, кукловода, режиссера
- обеспечения полного и открытого учета воли населения...
это все, к сожалению, не реально...
В политике есть только одно реальное решение - смерть врага, но оно совсем не мирное. Все, что называют мирным решением - это ложь и профанация. К мирным решениям взывают только когда либо хотят слить, либо хотят обмануть. Всю историю так было. Да, "де-юре" что-то там подписывается, а "де-факто" каждая из сторон творит то, что считает нужным, хотя, не факт, что это "нужное" пойдет на пользу делающему.
Мирное решение... Но спора здесь и нет. Давайте разберем эти латинские выражения.
"Де- юре"... С юридической точки зрения, по закону, как должно быть...
" Де- факто"... Как есть, по факту, в жизни...
Здесь нет спора. Просто разные понятия. Они противопоставлены. Если б всегда и все было "де- юре" общество бы было по платоновски, идеальным. Но в жизни, мы имеем дело с явлениями "де- факто".
В юриспруденции существуют две формы принятия: де-факто и де-юре. Данные выражения со временем из профессиональной среды употребления вошли и в общественный обиход. Принятие де-факто - это официальное, признанное уполномоченными лицами действие, но не совсем полное. Этот формуляр используют, когда желают подготовить основание для регламентации отношений между государствами. Либо когда руководство страны считает факт признания преждевременным. Можно привести в качестве примера случай из истории. В тысяча девятьсот шестидесятом году руководство СССР признало в Республике Алжир Временное правительство. Зачастую, через какое то время принятие де-факто переходит в принятие де-юре. Иными словами первое - это предварительная стадия официального подтверждения. Получается, что де-факто и де-юре взаимосвязаны.
Похожие вопросы
Добавить комментарий