Остановка эволюции социализма при СССР произошла только по вине правящих элит и даже, конкретнее, по вине первых лиц государства.
Причём начало положено было при Иосифе Сталине, несмотря на то, что основные достижения произошли именно в период его правления. К сожалению при ИС не была разработана система истинно коллективного руководства и всё зависело в основном от первого лица. Хотя на 19 съезде он и пытался провести реформы и якобы даже планировал отстранение партии от государственного руководства, сосредоточив внимание партийной номенклатуры только на разработке теоретических вопросов развития общества. Но времени уже не оставалось....
Никита Хрущев совершил первый шаг к уничтожению социализма. Его разоблачение культа личности привело к свёртыванию массового коммунистического движения в США, Англии, Греции, Италии, Франции и других странах, где реально были мощные парламентские группы коммунистов. От нас отвернулся Китай и Югославия. "Разоблачения" стали основой для антисоветского движения и во многих странах социалистического лагеря.
НС не возвратил долг русской деревне серьёзно пострадавшей в период индустриализации и войны. Он подорвал продовольственную программу кукурузой, уничтожением скота в личных хозяйствах, освоением целины в Казахстане в ущерб российским деревням.
Леонид Брежнев в силу ограниченности своего ума не понял, что необходим срочный поворот от милитаризма и развития тяжёлоё индустрии к решению вопросов улучшения условий жизни трудящихся. Если бы он начал строить супермаркеты взамен складов и баз хранения, поднял бы отрасль переработки и хранения продуктов, официально разрешил цеховикам заняться ширпотребом под 70% госналога (а те с радостным визгом естественно согласились), то магазины начали бы заполняться товарами и можно было смело объявлять - Коммунизм построен!
ЛБ, кроме того, не проводил чисток в рядах партии, довел политбюро (высший практически орган руководства) до старческого вымирания, допустил существование теневых структур в партийной номенклатуре, что в результате привело к руководству страной случайных людей.
Михаил Горбачев под руководством супруги - предал страну.
Борис Ельцин (помня зло от раскулачивания деда) - страну развалил.
Нужно начать от печки. К. Маркс и Ф. Энгельс никогда не говорили о социализме, он говорили о том, что после капитализма наступит коммунизм, но для этого нужен переходный период, который условно был назван социализмом. Они четко определили, что коммунизм возникнет после того, когда наиболее экономически развитые страны достигнут высочайшей производительности и уровня материального благосостояния, и коммунизм возникнет в этих странах одновременно, потому что одинаковый уровень развития исключает противоречия между странами. Но в России марксисты изучали труды основоположников по цитатам и искали способы ускорения процесса. В. И. Ленин создал теорию построения коммунизма в отдельной стране, даже определил, что Россия будет первой, потому что в ней очень большие противоречия между трудом и капиталом. Он не обращал внимания на то, что лапотная Россия даже не была похожа на индустриальную страну, в ней были одновременно каменный век, дикое средневековье и зачатки капитализма. Вождь это понимал, поэтому придумал НЭП, капитализм с зачатками социализма. Но его последователи решили ускорить процесс, сократить время на сотни лет и построить коммунизм до утра следующего дня. Кто-нибудь может поверить в то, что дом, который по нормативам нужно строить месяц, можно построить за неделю? И какой дом получится в результате? Мы по сей день вселение в новую квартиру начинаем с ремонта. Это даже в фильме ужасов не увидишь. Конечно, успехи были, но даже успехи не давали пользы. СССР производил больше все в мире стали, но почти четверть этой стали была разбросана по всей стране грудами металлолома, вдоль дорог валялись диски, гусеницы, автомобили, на полях стояли ржавые комбайны. У нас превращалась в гниль четверть урожая пшеницы, картофеля и другого продовольствия. И это видели люди, они понимали, что в стране происходят непонятные процессы, а все развитые страны уже живут при социализме. Сегодня мы пытаемся убедить себя в том, что в СССР было хорошо, но нужно понять, что двадцатый век продвинул капиталистические страны к такому уровню социализма, о котором мы не могли даже мечтать в СССР. В СССР не было эволюции развития социализма, была революция, которая погубила саму идею. А эволюция капитализма в коммунизм происходит в США, Германии, Швеции, Норвегии и других развитых странах. Наши потомки тоже будут жить в коммунизме, это закономерность, вопрос только в том, где они будут жить, какой будет Россия через пару сотен лет.
Однозначного ответа быть не может, и любой такой ответ вызовет резко отрицательную реакцию у одной половины читающих. Кто-то будет говорить об СССР как о государстве-тюрьме, а кто-то - как о стране, в которой была справедливость и "уверенность в завтрашнем дне".
Если помните, тогда рассказывалось о том, что основные "условия построения коммунизма: социализм и создание новой формации людей". Так вот с "новой формацией" не получилось. . И не могло получиться - человек все равно человеком останется.
В СССР на самом деле было много хорошего: бесплатные квартиры, бесплатная медицина, бесплатная учеба, гарантия работы и т. д. Но при этом дефицит товаров, невозможность заработать больше, чем тебе позволят, воровство как образ жизни, естественно, запущенная экономика и т. д. не могли к чему хорошему привести. Такие государства не могут существовать вне жесткого государственного контроля, в них именно государство ставится во главу угла. И стоит хоть немного отпустить информационные потоки и ослабить жесткость контроля над гражданами, они будут разваливаться.
В Союзе было хорошее, но и плохого было не меньше. Сам назад в СССР не хотел бы ни в коем случае. Но и то, что сейчас ( я с Донбасса) - хуже в тысячи раз. развал Союза стал величайшей трагедией, которая не могли не привести во-первых, к десяткам тысяч жертв на территории бывшей страны, а, во-вторых, привела к изменению международной ситуации, которая, в свою очередь, привела уже в сотням тысяч жертв и развалам других стран.
Вообще-то социализм вполне полно эволюционировал в нашей стране в первые годы Советской власти, приведя к закономерным результатам (случавшимся всегда и везде - ведь подобного рода социальные эксперименты начались ещё в Античности). Ленинский НЭП был частичной реставрацией капитализма, а Сталин выстроил государственный капитализм с элементами рабовладения (примерно, как было при колонизации Нового Света, где европейский капитализм вполне органично уживался с классическим рабством). Ну а после Сталина начался медленный, но верный дрейф советской системы в сторону западной версии капитализма, который, кстати, до конца не завершился и в наши дни.
Все искусственные системы, в том числе государственно-политические, могут сосуществовать какое-то время. Кроме того, любая система, в том числе искусственная, на временном промежутке, где она вынужденно существует и функционирует, проходит этапы своего развития. Там и пики были, и спады, и окончательное разрушение. В этом смысле Демократия, какая бы она ни были и как бы ее ни ругали - та, которая сейчас есть в Европе и на "диком" западе, она оказалась более естественной формой государственного строя и жива до сих пор. А то, что к ней прилипло позже - толерантность и пр. - может ее в будущем и развалить, ничего удивительного.
Почему пал социализм? Потому что после смерти Сталина появилась новая прослойка богачей-власть предержащих. Все эти спекулянты, цеховики, фарцовщики, рабы ГУЛАГа приносили доход тем кто их развел и крышевал. Денег стало много, а потратить было нельзя-куча контролеров. Вспомните сюжет фильма "Брильянтовая рука" комедия, но тем не менее. Чтобы легализовать свои богатства и наслаждаться роскошью, надо было разрушить социализм. А дальнейший распад СССР спровоцировали национальные элиты республик, желавшие быть без руководства из центра. И как не прискорбно, но именно в 70-80 все уже было предрешено.
Лично мое мнение, не претендующее на истину, то любая империя (а Союз Советских Социалистических Республик как ни крути был империей) когда прекращает бороться и расширятся терпит крах.
Когда элита "жиреет" и останавливается на достигнутом , то сразу начинаются процессы разрушающие империю.
Элиты остановились , потому что они то и достигли социализма, и больше мировая революция им стала не нужна.
Как то так, может добавлю что позже...
Эволюция социализма остановилась только лишь потому, что не стало самой страны - СССР. Сейчас выдумывают какие-то закономерные объективные причины развала Союза. Абсурд. Причина - в безвольности и глупости тогдашних руководителей страны, таких как Горбачёв, Ельцин и т. п. То есть, чисто субъективная. Не дорвись эти авантюристы до власти, - СССР существовал бы и поныне.
Наверное причин много было. Думаю одна из них, это незаинтересованность граждан. Я имею ввиду незаинтересованность материальную. То есть уверенность, что даже если он будет работать больше и лучше, то всё равно жизнь не изменится к лучшему. Вспоминаю народную поговорку тех времён: "Хочешь жни, а хочешь куй, всё равно получишь..." Получишь ровно столько, чтобы с голоду не умереть, одежду купить кое-каукю. На телевизор, стиральную машину, это уже надо было "копить" откладывать деньги не один месяц. Что касается автомобиля, то "не роскошью, а средством передвижения", он был только в стихах В. Маяковского. А обладали им очень и очень немногие. Дефицит тотальный(я говорю о более поздних и последних временах СССР, которые пришлись на моё детство и юность). Или взять например дачи, дачные участки. С большим трудом удавалось выбить небольшие клочки земли, стройматериалы достать, очень большая проблема. В магазины товары и продукты в ящиках привозили, потом эти ящики валялись около этих самых магазинов. Так вот, эти ящики разбирали на дощечки, дощечки шкурили и лакировали. И ими оббивали дома. Это в стране где земли и леса немерянно. И вроде как бы получалось: Страна огромная, наша, "моя" но вот ощутить это, "пощупать руками", примерить на себя и ощутить ПРАКТИЧЕСКУЮ пользу от этого, гражданин не мог во многом. Запрет на всё западное, музыку, моду, культуру... Невозможность сравнить себя и свою жизнь с жизнью остальных людей в мире. Правительство, которыму надо было не править, а в кресле-качалке сидеть около камелька. Деды, которых водили под руки, чтобы например подняться им на мавзолей. И народ получавший 120-180+-. Из года в год ходивший на демострации и вядящий этих дряхлых дедов, обещавших ему коммунизм в скором времени. Но не могущих дать туалетную бумагу в магазине СЕЙЧАС. Лозунги дурацкие, не имеющие к правде никакого отношения. Типа "Народ и Партия едины" или "Экономика должна быть экономной" или "Чтобы хорошо жить, надо хорошо работать" Не знаю почему так происходило. Возможно потому, что народ не могу ничего изменить и не на что повлиять. Ему лишь предлагалось безоговорочно верить в партию, а абстрактные "Марксизм-Ленинизм" и "Коммунистические идеалы". Видимо надо было всё менять. Делать эту самую "Перестройку", которую начал Горбачёв уже когда СССР был в плачевном состоянии. Надо было делать это всё раньше. Но кто бы это позволил. Когда даже в 90-х возник ГКЧП, который стремился удержать от развала СССР насильственным путём. Нет, тогда уже поздно было. Идея то была хорошая(СССР) но надо было как то её поддерживать, чтобы народ чувствовал себя хозяином страны по-настоящему. Заинтересовывать его, давать возможность собственности, убирать постепенно абстрактные идеалы и давать что то более реальное в плане духовности и в плане материальности. Но кто это бы стал делать? Верхушка жила припеваючи, возраст у них был как правило очень почтенный... Чего в таком возрасте и кому хочется менять? Если для него самого жизнь удалась. А народ.. ну да, где то он там есть этот народ, внизу где то, проблемы у него какие то, подумаешь... Чтобы в корне поменять всё, нужны были видимо молодые и сильные лидеры в партийном аппарате, но кто бы дал им что то делать. "Приходить в чужой монастырь со своим уставом". Вобщем получилось, так как получилось. Ничего менять не хотели, не хотели никаких улучшений "системы" и установки новых "драйверов", а между тем во всём мире что то искали, пытались менять улучшать.. Вот всё загнило и развалилось.
Неплохая форма общ-го строя. Особенно для убогих, слабоумных и лентяев. Но для этого гос-во д. б. оч. богатое. Россия 17-го таковым не была, даже приблизительно. Поэтому революционеры и придумали социализм - "от каждого по способностям - каждому по потребностям", а, нет, "по труду". Но всё равно, общество равенства не получалось (это показал НЭП). Тогда решили поработать, над вторым звеном формулы - "каждому по труду". Взяли, и сравняли з\платы передовика и тунеядца. И снова перебор, перестала работать первая часть формулы "от каждого по способностям". Люди перестали "пахать", а смысл, всё равно получать одинаково. Тут и начало падать: зубные щетки и мыло - из-за границы и т. д. Вот, блин, такая эволюция. И дальше бы "эволюционировали", да деньги кончились.
Просто-напросто потому, что СССР развалили Горбачёв, Ельцин и иже с ними. Если бы в 1991 году был выбран Президентом не Ельцин, а Рыжков - СССР и социализм в нём существовали бы и сейчас.
Но эволюция социализма с развалом СССР вовсе не остановилась! Обратите внимание на Китай: у них и сейчас социализм, а они живут, здравствуют и развиваются! И своими товарами, между прочим, заполонили, можно сказать, весь мир! И назад к капитализму поворачивать не собираются!
Я думаю, что восьмидесятые годы не сильно отличались от девяностях и этих. Они как переходное время, уже имели в себе черты похожие. Вы их идеализируете потому, что это время молодости. Ничего нового.
Советская модель социализма закономерно развивалась и эволюционировала до своего логического завершения - экономического и политического краха.
Добавить комментарий