Почему в энциклопедии мудрости, не все мысли мудрые?

Никакая фраза не может быть мудрой, или глупой сама по себе. Таковыми их делает применение их на практике. Если фраза способствовала принятию мудрого решения, для совершения мудрого действия, то только тогда ее можно считать мудрой.

Зачастую люди совершают глупости, руководствуясь мудрыми мыслями, или книгами (например Библией "Заставь дурака Богу молиться - он и лоб разобьет") и наоборот глупая, на первый взгляд, мысль навела на мудрое решение.

Так что все мысли в "Энциклопедии мудрости" НИКАКИЕ до тех пор, пока не отразились в мудрости, или глупости ваших поступков.

Я думаю, что все зависит от времени и места, где была написана та или иная мудрость. Времена меняются и то, что раньше казалось нормальным или даже очень мудрым, через какое-то время может оказаться глупым и не нужным. К тому же это все может быть субъективным и по разному восприниматься в зависимости от возраста, пола, вероисповедания читающего. Конечно, есть вещи, которые истинны для всех и всегда, но описаны ли в этой книге именно они?

Видимо это произошло потому, что отбор соответствующих назначению текстов, производился людьми которые не могли соответствовать такому занятию. Скорее всего, они сами были недостаточно мудры, отсюда и проблема. А, возможно, мы пока не в состоянии постичь всю мудрость заключенную в энциклопедии. Тогда все еще впереди.