Почему умер князь Андрей в романе Война и Мир?
Ответов: 6
Думаю, дело не в смертельной ране князя Андрея. Толстой с таким же успехом мог повернуть сюжетную линию на выздоровление героя и продолжение любви с Наташей. Но он этого не сделал. Можно только предполагать, почему. Моя версия складывается из нескольких объяснений.
- Линия жизни самого князя. Это по определению не тот герой, который "расстался б с музами, женился...", "носил бы стеганый халат", "подагру б в сорок лет имел" и закончил бы свои дни "...среди детей, плаксивых баб и лекарей". В нем мы видим эхо романтической эпохи, далекой от приземленности, как Ленский, Данко и др. Такие сгорают во цвете лет...
- Насколько князь Андрей далек от обычных смертных, их слабостей и пороков, настолько он далек от человека, который способен подарить своей любимой простое человеческое счастье. Он великолепен как предмет первой влюбленности, но не как муж. В качестве семьянина Наташа с годами получила бы что-то вроде Болконского-старшего (как говорится, не из рода, а в род), с его деспотичностью, требовательностью, геометрией - всем тем, что пережила княжна Марья. Поэтому Наташе - любимой героине Толстого - нужен был другой муж - Пьер. А князь Андрей, соответственно, должен был уйти.
Князь Андрей всегда был не от мира сего. Он не умел жить нормально. Ему нужно было "гореть". Он замучил Кутузова своим стараниями и активной деятельностью, со Сперанским работал без устали. А еще когда-то он боготворил Наполеона и усердно искал свой тулон. Нет таким людям места в реальной жизни среди обыкновенных людей. И Наташа бы ему надоела через какое-то время, как первая жена. И он бы потом мучился. Такие люди горят и сгорают довольно быстро. А что касается сюжета, так ведь он был не в штабе, а среди солдат. А такие офицеры долго не живут. Обидно только, что ранен он был даже не в бою, а находясь в резерве.
А какая была бы красивая пара: князь Андрей и Наташа! Я когда читала первый раз, так хотела, чтобы они поженились. Для меня Андрей Болконский - идеальный герой.
князь Андрей умер от раны полученной во время Бородинского сражения. Толстой тактично описывает, что рана была получена в бедро, но потом появляются сведения что рана была полостная. пенициллин был еще неизвестен и от таких ран умирали, в наше время князь Андрей скорее всего остался жив. но в последние часы жизни ему открылась истина, он стал другим человеком, простил Наташу и ушел почти счастливым.
Потому что он получил смертельное ранение в Бородинской битве. А Толстой вероятно умертвил этого персонажа по причине исчерпанности образа - о нем все было сказано и никакого развития уже не предполагалось. Опять же разрешена проблема дальнейших отношений с Наташей Ростовой.
Князь Андрей Болконский - образ чистого русского рыцаря, мечтающего о славе и страдающего то ли цезарианством, то ли бонапартизмом. Будучи сыном своего отца, он честен до кристаллности, любит свою родину, он беспокоен, как отец, очень хорошо к нему подходит норма "береги честь смолоду". Не для такого героя создана Наташа Ростова - легкая, воспламеняющая, любящая и влюбчивая. Слишком тяжел для неё Андрей, нет в нем живости светского красавца, он создан только для чести и ратных деяний. И он должен уйти, как герой. И он ушел...
Думаю что смерть такого важного героя как князь Андрей Болконского способствует обострению сюжетной линии романа, ведь если бы Болконский выжил то его история с Наташей Ростовой была бы продолжена и из великого романа история превратилась бы в Санта-Барбару.
Похожие вопросы
Добавить комментарий