Почему те кто в школе учились плохо, в жизни стали успешными людьми?

Fliper1488,

Я знаю многих тех, кто в школе только брюки протирали, - Они придурками, ворами и алкашами стали.

И знаю многих медалистов, По жизни по своей идущих чисто-быстро.

Не тупостью зубрилки, а живым умом они хватают Смысл знания любого: они сами это знают,

И каждый в их присутствии сполна Сам может оценить всю силу их ума.

Попробуйте вопросика такого: Есть люди. поражающие силой мысли, силой слова?

А здесь вот почитайте про диктант тотальный И про его финал печальный:

Процентов девяносто написать его не может - Для них экзамен этот слишком сложен.

И что же? - эта масса бестолково-неприлежных

Повально стала восхитительно-успешной?

Что-то не видно масс преуспевания нигде.

Наверно, счастье не зарыто в троечников борозде.

Решила ответить на данный вопрос тоже.

Думать так, как в вопросе негоже.)))

И я не согласна с данным изречением.

Отвечу тотчас я с волнением.

Троечников слишком много у нас,

Однако успешных мало сейчас.

Не думаю, что кто учился на пять,

Неудачником только может стать.

Я знаю другие примеры,

Отличники правят миром!

Примеров можно привести очень много,

Какой отличник открыл успешную дорогу.

Это наш мэр, губернатор и ректор,

Учились они все успешно!!!

Работа идет на отлично,

Умеют мыслить логично.

А двоечники наши дворниками стали,

В дальнейшем учиться перестали!!!

Мой ответ таков: Кто как учился, так и работает!!!

Зачастую бывает, что охоту хорошо учиться (получать новые знания) отбивают. Человек не может по сути иметь глубокие знания во всех областях. Они скорее, (даже у отличников) будут поверхностными. Это уже потом, когда мы выбираем специализацию- то приобретаем более качественные и глубокие познания. Что значит плохо учился? Это не уровень интеллекта! Это объем школьной программы, которую освоил ( не освоил) школьник (студент) на момент обучения . И не более того. К талантам, навыкам, интеллектуальному уровню это никак не относится. Поэтому ребенка нельзя ругать за двойку. А многие успешные люди хорошо разбирались в мониторинге, менеджменте, коммерции, к примеру. И может, если бы эти дисциплины были в школе- то такие ученики были бы на коне. Ну и еще один фактор- наличие блата. Нам пока от этого не скоро уйти.

Ну, нельзя сказать так категорично, что все, кто в школе учился плохо, непременно стали успешными по жизни. Тем не менее таких примеров немало. Как и примеров того, что абсолютные отличники ничего не смогли добиться, несмотря на огромный багаж теоретических знаний, который и помогал им получать хорошие оценки.

На самом деле в школе знания оцениваются при помощи субъективных оценок, которые могут быть спровоцированы разными обстоятельствами. К тому же немалое влияние на успеваемость в школе может оказать вообще желание ребенка учиться именно таким образом, какой навязывается школьной программой. Отсюда вытекает протест и нежелание прилагать какие-либо усилия для улучшения показателей, предусмотренных именно данной методикой. При этом вовсе нельзя сказать, что ребенок глуп или отстает в развитии. Он может оказаться даже гораздо более развитым, чем его сверстники, показывающие лучшие результаты в школьной программе. Также немаловажное значение, особенно в современных школах, может иметь личностное отношение учителя к ученику. Далеко не всем учителям сейчас хватает профессиональной этики держать свои эмоции при себе и они могут пойти на конфликт с учеником по разным причинам, в том числе и по социальным. В итоге такое отношение начисто убивает в ребенке желание учиться именно по этому предмету. Так что очень многое зависит от учителей, особенно первых, насколько тот или иной ребенок вообще захочет учиться дальше.

Другими причинами может оказаться то, что учеба дает лишь теоретические познания (по большому счету). Но вот в жизни маловато будет просто знать какие-то правила, законы и тому подобное. Важно уметь правильно применить их в практике. Отличникам иногда попросту не удается применить огромный запас теоретических знаний на деле, так как предприимчивости и практичности в школе их не обучили. При этом «двоечники», учитывая то, что не сидели за книжками, носясь по улицам, например, и там поневоле приобретая кое-какой жизненный опыт, оказались более приспособленными к перипетиям реальной жизни. Самыми яркими примерами таких парадоксов оказались девяностые годы после развала Советского союза, когда внезапно свалившаяся на людей рыночная экономика начала жестко отсеивать тех, кто не мог хоть как-то на практике применить имеющиеся знания и навыки.

Разумеется, не хочу сказать, что рекомендую «забить» на учебу и наплевать на школу вообще. Несмотря на то, что многие знания таки не пригодились в жизни, кое-что все же понадобилось. Поэтому, пока есть время и возможность, стоит набираться знаний во всех возможных сферах, так как никогда не знаешь, в какой момент те или иные знания, казавшиеся абсолютно бесполезными, могут вдруг стать весьма востребованными.

Те люди, которые хорошо учились в школе, в большинстве своем прилежные и покладистые. Стараются не "ударить в грязь лицом" перед учителем.. В общем живут правильно, по закону. А те кто в школе "не заглядывал в рот" учителям, не боялся выделиться из общей массы, теперь и в жизни сами себе хозяева, не зависящие ни от чьего либо мнения. Они не ждут что кто то их направит на путь истиный, а добиваются всего сами более легко. Не комплексуя, кто и что о них подумают.

Нынче модно так считать, ну это вовсе не так. А то сейчас школьники начитаются такого и учиться прекратят. Тут дело в том, что нужно не именно зубрить, а соображать что учишь. Есть просто ребята, у которых один какой-то предмет выделялся, а по всем остальным двоечником был, в последствии в этом направлении и развивался и добился многого. А некоторые, кто в школе просто зубрили так и не смогли научиться применять то что узнали. Ну это никак не связано, что если двоечник, то будешь успешным в жизни, вовсе все наоборот.

Все это потому, что школа учит людей быть удобными для дальнейшего "использования" в идеальном обществе которого на самом деле нет. А плохоучащийся учится коммуникациям в обществе изучая структуру и взаимодействия в самом обществе основанную на человеческих факторах и недостатках, пытаясь использовать их с выгодой для себя, не сковываясь никакими моральными факторами. Человек с академическими знаниями сосредоточен на иных ценностях которые по сути второстепенны в большинстве реальных жизненных ситуациях.

Думаю, у двоечников всегдаработала смекалка, как у кого списать, у кого выменять шпаргалки на пирожки. А отличники все делают в основном сами (не берем во внимание так называемых золотых учеников, с денежными мамами и папами). Вот и в жизни так получается, легче тем троешникам, они то уж и как подойти к кому знают, и как за чжой счет продвинуться вперед. А отличники по-старинке, все сами, тут уже и сил им порой не хватает и какой-то хитрости, что бы пробиться дальше на своем изненном пути.

Это давно заезженный стереотип. Не спорю, бывали случаи, когда человек учился в школе мягко говоря "никак", а потом взялся за ум и стал космонавтом, как например одноклассник моего отца Владимир Ляхов. Но он взялся за ум. А конкретные двоечники могут чего-то добиться в жизни лишь в силу индивидуальных качеств: смекалка, общительность и т. п.

Просто этот человек может решил что у него хватает ума раскрутиться в интернете например, и ведь это может каждый из нас. Если конечно захотеть, вы думаете не у каждого хватит ума продать каляску через интернет и поиметь себе в карман с нее 10%, это востребованный товар их можно и пять в день продать. Так же со всеми остальными вещами можно торговать. А современем подключить под себя людей и можно самим уже не заниматься, вам и так не плохие % будут с них идти.

спорное утверждение, но согласен - подобное очень бросается в глаза.

Школа учит лишь основам, а не актуальной жизни и не является однозначным показателем успешности. Да и проходит школа в возрасте, когда человек не способен самолично признать ее пользу.

Кто придумал это утверждение? Что то среди моих знакомых успешные люди те, кто учился хорошо, а более успешные те кто вообще был ботанами. Наверное есть исключения, но это уже зависит от самого человека, от его мотивации.

Потому что знания это хорошо но надо уметь и в жизни устраиваться. Скромные отличники могут работать за копейки всю жизнь. А те кто плохо учился вряд ли отличаются скромностью, стеснительностью.

Потому, что самостоятельно начали познавать жизнь со школьной скамьи, а не сидели дома и на уроках под родительской опекой склонясь над книжками