Вопрос скорее из области теории, и больше для коллег, порассуждать на тему.
Задавала его судьям - они только плечами пожимают, мол такой закон. Но ведь в законе не прописано, что мать, подавая иск на алименты, не должна доказывать свои исковые требования.
По закону, родители должны содержать детей 50/50. Но при этом не учитывается факт, что отцы содержат детей одинаково с матерями - не хранят чеки, передают деньги и покупки в руки законной жене, и зачастую оказываются в позорном для них суде, по взысканию алиментов.
И ни для кого не секрет, что такие иски в 30% случаев прилетают совершенно беспочвенно, в условиях, когда отцы не отказывались от содержания детей, и продолжали это делать совершенно добровольно, до самого решения суда. Только отцы считали, что содержать ребенка можно и нужно в натуральной форме, а матерям нужна была либо месть, либо деньги, либо и то, и другое.
Причем судьи так же уходят от прямого ответа - почему они не принимают в качестве доказательств документы от отцов, о покупках для ребенка.
И еще более невероятно - почему судьи всерьез рассматривают иски, где уже трудоспособная мать указывает, что дохода не имеет, но требует взыскать алименты на ребенка. Это получается, что буквально в исковом заявлении мать подтверждает тот факт, что алименты будут заранее использоваться не по назначению, в том числе и на содержание самой матери.И буквально расписывается под фактом, что сам не предоставляет ребенку содержания, а по закону - должна обеспечивать 50% нужд ребенка, наравне с отцом.
Нужна не критика, и не эмоции. Только рассуждения на тему. Можно - примеры обратной судебном практики.
Добавить комментарий