Почему последователями Руссо пролито больше крови, чем ордами Тамерлана?
Ответов: 2
Ясного и понятного ответа "вдвухсловах" тут и быть не может.
А "разливаться мыслию" - тема-то, вроде, того, кислая-прекислая.
Однако, рискнём...
Руссо:
эдакий гуманист, сославший собственных детей в сиротский дом, запрещавший жене общаться с ними и мажоритарий в неких компаниях, занимавшихся торговлей невольниками.
В начале профессионального пути работал лакеем, потом на разных "должностях" в качестве домашней обслуги.
Тамерлан
Родился в приличной военно-аристократической семье, имел сестёр и братьев, в собственной "ячейке" имел 18 жён и не то семь, не то девять детей - и сыновей, и дочек.
Собственно говоря, уже на основании этого - всё ясно и понятно:
Психоманипулятор Жан-Жак и актуализатор Тимур ибн Тарагай Барлас, первый - предтеча социально-успешного индивидуалиста в самом современном понимании и применении; и второй - устроитель государств, не в самой архаичной редакции.
Вопрос требует конкретики. Конкретного примера подтверждающего ваше заявление. Вы создали вопрос в форме утверждения, и дальше отвечающий должен либо соглашаться с ним, либо нет. Тамерлан убил примерно 100 000 человек только в Индии, не говоря о других странах. Эо была грубая экспансия, вряд ли имеющая необходимость. Последователи Руссо совсем не многочисленны, это безобидные философы. Ну и что с того, что на почве его философии зародилась революции во Франции и России? Это были во многом необходимые перемены, и методы, которыми они делались не факт что понравились бы самому Руссо. Тоже самое, что обвинять основателя евгеники Френсиса Гальтона в том, что потом создали концентрационные лагеря.
Похожие вопросы
Добавить комментарий