Я думаю, что Ваш вопрос посвящён не только одной странице, но и всей "моде" на необъективные ЛО. Я сейчас объясню, что это значит, не разбирая при этом отдельную страницу (там можно всё узнать только из уст Автора), а говоря в целом:
"Протестный" выбор ЛО:
1.Автор вопроса, выбирая лучшим худший из ответов, против чего-то протестует. Или против мнения большинства, не удовлетворившего его. Или против авторов, ответивших дружно и, как ему показалось, из слова в слово просинонимизировавших друг друга. Или против внезапного и искусственного вброса большого количества голосов за нескольких ответивших.
2.Автор вопроса может протестовать против хороших ответов. Да-да. Он сам может являться известным отписчиком, поэтому видит издалека лишь такого же рыбака.
"Дружеский" выбор ЛО:
Я думаю, что много комментариев не надо. Ситуация крайне проста. Сперва ответили пользователи. Много и хорошо. Затем ответил друг. Посредственно. Но друг дороже хороших ответов двух. Ну, плохонький дружок, плохонькие ответики. Но рука автора вопроса потянулась и щёлкнула именно там. Не подозревая, что тем самым щёлкает прямо по лбу и себя, и друга, выставляя эпизод на всеобщее осмеяние.
Ошибочный выбор ЛО:
Не туда глянул, не туда щёлкнул, не о том думал, в общем - спал.
Подобострастный выбор ЛО:
Ответик так себе. Да отвечающий-то больно уж в почёте на сайте. И репутация неплоха, и статус какой-то пугающий. Уж дать ему ЛО, от греха подальше!
Лично я стараюсь выбирать ЛО объективно:
1.Не взирая на количество голосов (они - почти ничто перед объективностью).
2.Не договариваясь (пусть со мной кто-то попробует договориться и дать плохой ответ; и он поймёт, к чему это приведёт).
3.Не стыдясь отдавать ЛО друзьям, если ответы моих друзей - лучшие из лучших.
4.Не отдавая ЛО друзьям. Если их ответы ни на что не похожи.
Если кто-то вдруг получил в моём вопросе "Популиста" - не обижайтесь и не придавайте этому значения. Популист - ещё более значимая награда, чем ЛО.)
Добавить комментарий