Куда предоставить информацию о таких сайтах?
Пример: Википедия (статья жираф, Екатерина) и этот сайт (статья жираф, Екатерина). Можете также перейти по любой ссылке в этих статьях и сравнить. Сохранены даже изображения.
Здесь речь идёт уже не о копировании отдельных вопросов и ответов (хотя тоже неясно, как бороться), а о копировании полностью сайтов.
К сожалению это достаточно сложно идентифицировать, какой сайт является первоисточником и кто у кого украл. Кроме того сайт может цитировать информацию ничего не нарушая. К сожалению многие просто не умеют правильно оформить цитирование.
Что касается поисковых систем, то они очень плохо понимают кто у кого украл и хотя есть целый ряд санкций за ворованный контент или за рерайт они очень часто наказывают как раз сайт первоисточник. Казалось бы, кто первым опубликовал, тот и первоисточник. Но ведь контент мог быть украден с печатного издания.
Кроме того может получиться, что вы написали статью и опубликовали на своем сайте, а кто то у Вас ее тут же украл и на его сайте ее проиндексировали поисковые системы быстрее. И Вы из автора в глазах ПС превращаетесь в вора и попадаете под санкции. Гугл вообще раньше считал что текст принадлежит более популярному сайту. В результате, если Википедия Вашу статью перепечатала, то Вы превращаетесь в вора. После многочисленных скандалов были введены механизмы позволяющие прежде чем публиковать статью через специальные сервисы указывать что это ваша статья (yandex webmaster и др.). Но не все этим пользуются.
А чтобы закрыть сайт ворующий контент, автор контента должен обращаться в суд, иначе никак. Вы сами понимаете, мало кто будет с этим связываться, да и доказать что Вы автор непросто.
Если данный сайт зарабатывает на рекламе, то обратиться по этому поводу можно в Гугл или Яндекс, или к поставщикам рекламы. Они примут меры к плагиатору, самые разнообразные - по крайней мере, доход у него упадет точно. Жаловаться можно также хостеру, если узнать, кто он. Солидные "игроки" также принимают меры по таким жалобам. Однако открыть другой сайт с тем же содержимым и с другим названием владельцу данного сайта-копии никто не помешает.
Кто, по-вашему, должен закрывать такие сайты? Если физически они располагаются абсолютно в другой стране. Или даже в нескольких разных странах.
Погугглите, например, про энциклонгов, чтобы поднять настроение - даже такие сайты существуют очень долго без проблем.
Как самый простой вариант ответа - у обоих сайтов один владелец и он не запрещает копирование своего контента. Или же владельцы разные люди, но они компаньоны по бизнесу. А потом сайт ведь не существует сам по себе, у него есть владелец, это чья-то собсвенность, и просто так лишить человека права на собсвенность очень и очень трудно. Нужно так или иначе доказать нарушение закона. А тут куча сложносностей.
Владельцы двух сайтом могут быть гражданами разных государств, с разным законодательством в отношении средств массовой информации и возможен конфликт законов двух стран. Ведь единого закона о виртуальной информации пока нет.
Википедия это ведь тоже не уникальный сайт, а информация взятая из разных источников, энциклопедия, в конце есть ссылки. Есть сайты ГС а есть СДЛ (сделанные для людей), отслеживают плагиаты поисковые системы такие как Яндекс и Гугл например. Закрыть сайт плагиат никто не имеет права кроме хозяина сайта, а вот понизить его в выдаче поиска или наложить фильтр АГС поисковики могут запросто.
Добавить комментарий