По мне так рациональнее было бы сделать меньшие лопасти, но не дырявые
По мне так рациональнее было бы сделать меньшие лопасти, но не дырявые
В Европе широкое распространение имели ветряные мельницы классического исполнения с горизонтальным ротором и удлиненными четырёхугольными крыльями. До появления мельниц работающих на двигателях внутреннего сгорания и электрических двигателях, они были основными механизмами производящими помол зерна за счет энергии ветра. Деревянные крылья изготовлялись решетчатой формы, что позволяло получить легкую, но прочную конструкцию. Они естественно не вращаются от ветра.
Когда зерно было готово к помолу, ждали подходящего по силе ветра, разворачивали против него башню с лопастями, к которым привязывали полотнища. Только тогда вся конструкция приводились под напором ветра во вращательное движение. После завершения работы полотнища обязательно убирали, так как при бесцельном вращении изнашивался бы механизм, а штормовой ветер сломал бы мельницу. Вот почему не делали сплошными лопасти.
В те стародавние времена, когда мельницы для полола зерна были единственным средством для превращения зерна в муку, большинство конструкций делалось из дерева, как наиболее доступного строительного материала. Но делать сплошными крылья у мельницы не стали из-за простой причины - неравномерности воздушного потока. Когда ветер слабый, то да, лучше бы лопасти были бы сплошные, но когда ветер средний и сильный - такие лопасти очень легко ломаются, а ремонтировать такую конструкцию достаточно сложно. Кроме того, деревянные сплошные лопасти под действием внешних погодных условий банально бы крутило при регулярном намокании и высыхании. А простой обрешетке легче всего сохранять свою геометрию. В современных условиях лопасти делают сплошными и достаточно узкого профиля, чтобы также противостоять сильным порывам ветра и не ломаться, как например на ветряках с электрогенераторами.
Та конструкция, которая представлена на картинке, - это не совсем то, что реально использовалось двести-четыреста-шестьсот лет назад. Сейчас это просто архитектурное украшение, нежели функциональный элемент конструкции. Чисто чтоб зрительный образ создать.
Реальные лопасти ветряных мельниц, да, не были сплошными, но не были и вот из таких тонюсеньких реечек, достаточно посмотреть на реальные фотографии ветряных мельниц конца прошлого века, чтоб в этом убедиться. Или на полотна малых голландцев, пейзажи которых вполне достоверно передают то, что их окружало. В том числе и внешний вид мельниц.
Между прочим, даже и такие решётчатые конструкции тоже применялись, но не голышом: на эту раму натягивалась ткань, что можно увидеть на другом полотне того же художника.
Можно провести опыт. Взять сетчатую ткань, натянуть ее на раму, с одной стороны рамы поставить вентилятор, с другой -зажженную свечу. Так вот, поток воздуха от вентилятора не может задуть свечу, он тормозится сеткой. Конечно, размер ячейки имеет значение, при слишком больших ячейках воздух будет меньше тормозиться. Но в любом случае решетка не намного хуже сплошных лопастей "ловит" ветер. Причем, чем больше скорость ветра, тем сильнее турбулентность, которую создает решетка и тем меньше разница со сплошными лопастями. При малом ветре, когда ламинарный режим, воздух спокойно будет протекать через решетку и ветряк не начнет вращаться. В слабоветреных регионах строили мельницы со сплошными лопастями да еще делали не 4, а 8 крыльев.
Это не дырки, а всего лишь конструкция рамы. Длина лопастей делается исходя из предполагаемой силы ветра в этом районе. Тут уже работает непростая наука аэродинамика.
Однажды поставил на крыше огорода ветрогенератор, и несколько лет занимался только ремонтом лопастей, пока не определилась нужная конструкция и размеры.
Возможно, для регулировки вращения в зависимости от силы ветра. При сильном ветре часть обшивки с лопастей снимают.
Если же вас интересует именно наборная конструкция лопасти, то это, тупо проще, легче и дешевле, чем лопасть из сплошной доски.
Добавить комментарий