Почему из ребёнка в которого родители больше вкладывают ничего не выходит?

Это связано, видимо, с тем, что первый ребенок привык получать все, а второму ребенку пришлось учиться добиваться все самому.

Примерно похожую ситуацию я знаю в одной семье. Первый ребенок глубоко несчастен, а второй действует и добивается. Дело в том, что столкнувшись в сознательном возрасте с жестокой реальностью, первый ребенок не знает, как действовать и ему гораздо сложнее учиться добиваться. А второй ребенок в возрасте самой активной усваиваемости окружающего его мира уже сталкивался с препятствиями, которые он преодолевал методом проб и ошибок, методом радостей и разочарований. Так что у него уже есть опыт обращения с трудностями.

Здесь можно было бы возразить, что первому ребенку тоже предъявлялись трудности и барьеры, но в отличие от второго ребенка, первый всегда находился под присмотром, его поведение контролировалось больше и направлялось на положительный результат. То есть этого первого ребенка сопровождали в его препятствиях и тем самым убивали его самостоятельность. А у второго ребенка, получается, самостоятельности больше. Потому что он самым принимал решение о стратегии преодоления препятствий. И эта стратегия вырабатывалась им самостоятельно.

Вот и получается из второго ребенка в итоге более самостоятельная, а значит, и более значимая фигура.

Как-то так...

Здесь конечно вопрос - что в него вкладывают и каким образом?

Значит сами родители неправильно воспитывали своего первого ребенка.

Второй ребенок, который меньше всего получил неправильного воспитания и сам при этом обладал заложенными с рождения сообразительностью и мотивацией, смог выстроить свою жизнь по своим правилам, не сомневаясь в своем успехе.

Человек - это не стиральная машина - чем больше загрузишь белья, тем быстрее постирает. Часто информация, кажущаяся важной и нужной, на самом деле только дезориентирует человека, при этом растрачивая его силы и мотивацию к действию, приводит к разочарованию и отсутствию интереса.

Воспитание должно направлять ребенка, развивать его внутренние качества. Не нужно мешать детям жить и радоваться. При этом сами родители должны показывать незыблемость моральных ценностей внутри семьи, но не делать из этого культа приличия. Ребенок должен понимать, что это не просто игра в приличие, которое нарушается всеми и является на самом деле средством возвышения одного над другим, а сам принцип жизни, на котором строится успех.

Потому что родители, сами того не понимая, своим пристальным вниманием и заботами скорее подавляют развитие детей, чем способствуют ему. По мнению некоторых психологов, каждый человек рождается на свет гением, а воспитатели делают из него посредственность. Приведенный в вопросе пример как раз ясно показывает, что дети лучше развиваются, если просто обеспечить им условия для самостоятельного развития и оставить в покое.

Так и представляю, как ребенок, на которого родители делали ставку, жил в вечном напряжении, боясь не оправдать ожидания родных. Пересиливал себя и делал не то, чего он хочет, а что хотят от него другие. А второй ребенок, от которого ничего особенного не ждали, спокойно наблюдал и в охотку сам учился тому, что для него интересно, не переживая, что чего-то не осилит и подведет родителей, потому что от него ничего и не требовали.

Один учился подчиняться и угождать, был подавлен чувством гиперответственности. А другой учился самостоятельно принимать решения.

Чаще всего больше внимания, любви, времени и ресурсов в семье отдается более ''проблемным'' детям - тем, кто болезненнее или неумнее - их жалеют, нанимают им репетиторов, больше занимаются с ними. В итоге, более талантливый, умный, неболезненный ребенок больше предоставлен самому себе. А надо бы наоборот. Не ''тянуть'' проблемного (хоть его и жалко) - он вырастет человеком, просто образование у него будет похуже. Зато талантливому не придется самому пробиваться и оставаться ''талантом, подающим надежды'', а при хорошем развитии он может стать гением. В итоге семья вырастит одного гения и одного простого человека. А так, получается что и из менее умного они таланта не сделали, и у талантливого талант загубили.

Ребенок в которого все вкладывают не особо имеет свое мнение. За него все решают родители. Все по расписанию и полный контроль. Ребенок который большее время предназначен сам себе, имеет свою конкретную точку зрения. Он не боится высказывать свое мнение, а когда говорит не думает , например, о том на сколько правильно он рассуждает. Индивидуальность, личность!

Как считать "вкладывали", если все делали за него, заставляли посещать кружки и секции, которые им нравились. Но ребенок не хотел быть скрипачом или фигуристом. Просто они не давали ему развиваться, его мнение не учитывалось. Тогда они просто делали вред своему ребенку. Поэтому у него и ничего не получается. Может быть и так, что они баловали его. Думали, что растет вундеркинд. Каждую его прихоть исполняли. А он привык только получать, а трудиться не хочет, чтобы достичь результатов. Во многих семьях так происходит с детьми. Одному усиленное внимание, а другой получает только крохи.

Потому что такие дети привыкают, что у них все есть! а если нет ,то родители найдут и дадут! Как правило у таких детей нет целей, им не зачем стремиться. В итоге вырастает Эгоист, человек, который и на протяжение всей жизни думает, что ему все обязаны.