Неужели у одних адвокатов одни законы, а у других - другие?
Неужели у одних адвокатов одни законы, а у других - другие?
Когда я столкнулась с этим, то поняла - да, действительно многое зависит от адвокатов, от их профессиональности, от их знакомства с судьями, от их, извините, наглости. То есть начинающий культурный адвокат по сравнению с опытным и знающим все ходы и выходы, проиграет любое дело, даже которое и было правым. Увы, у нас и законы такие, что их можно трактовать как угодно, как выгодно. Как нам сказали со стороны - у вас такое дело, что в нем побеждает тот, кто больше даст. Мы не поверили, а верили в справедливость и проиграли. И было такое ощущение, что всё правосудие не на нашей стороне, даже сочувствия не было, а только упреки - сами виноваты. Нужно было у постели умирающего не плакать, а наследство на себя переписывать, как это сделала одна аферистка и суд подтвердил - молодец!
Степень профессионализма адвоката определяется его "выходами" и контактами с конкретным судьей и прокурором и чем таких контактов больше, тем более профессионален адвокат в защите Ваших интересов, но тут, тем не мене, кхм, ... кхм ... ну, Вы понимаете? Кое что должно фигурировать.
А закон в настоящий момент есть только один - порядочный судья, ну как бы это помягче, - принявший сторону одного фигуранта, уже не примет сторону другого. На сей момент справедливость закона и порядочность судьи, заключается именно в этом. А вот судья который разохотится иметь дело с обоими фигурантами - это уже полный бесчестный человек и вообще полный беспредельщик. Ляпкин-Тяпкин - и травлю теперь зайцев и у того и у другого.
Так что - Да здравствует наш советский суд - самый гуманный суд в Мире!
Просто в некоторых случаях законы сформулированы неоднозначно, многое оставлено на усмотрение суда. В этих ситуациях и нужен хороший адвокат.
Добавить комментарий