Почему «блокада», а не «оборона Ленинграда» (см.)?

Про такое я не знаю - что там были за грузы, если население умирало с голоду. Возможно, даже такого количества грузов было слишком мало, чтобы поддержать сколько-нибудь нормальную жизнь в городе.

О том, что блокада Одессы - это факт, знают все одесситы, но официальная история не желает признавать очевидного. У меня нет никакого желания сравнивать, без чего страшнее было умирать: 872 дня без еды или 73 дня без воды. При том отношении к "областному центру", в который превратили столицу Новороссийского края при советской власти, меня бы не удивило, если бы Одессу вообще не признали городом-героем, какая уж там блокада...

Насколько я понимаю собственно термины блокада и оборона:

• блокада - это то, что осуществляет враг: пытается окружить город, лишить продовольствия, боеприпасов, оборвать у осаждаемых любую связь со внешним миром;

• оборона - это то, что осуществляет осаждённый город: не сдаётся и держится до последнего в надежде, что придёт внешнее подкрепление, которое разобьёт блокаду снаружи. В случае с Одессой и Севастополем, такого подкрепления так и не было, оба города пришлось оставить. Сначала сдали Одессу, чтобы высвободившимися силами удерживать Севастополь, а потом пришлось оставить и его.

Таким образом, события вокруг обороны Ленинграда обозначают как бы с точки зрения врага. Возможно, в этом есть глубокий смысл, потому что если для армии это была именно оборона, то для жителей это была скорее всего блокада. Если бы блокада Одессы и Севастополя носила бы более длительный характер и потери среди мирного населения были бы сопоставимы с ленинградскими, то, глядишь, признали бы блокаду и этих городов.

Вот такое у меня мнение, не претендующее на всеохватность