Вопрос задан чисто с юридической точки зрения, поэтому просьба голые эмоции не писать. Просто интересно рассмотреть юридические обоснования иска и пути его продвижения.
Вот тут высказана точка зрения, где говорится что вопрос слишком не однозначен даже в судебной перспективе.
Кто бы там чего уже не говорил, какие бы постановления не выносили различные мировые суды, Крым никогда более не отделится от России, уж больно крепкие лапы у Кремля, сколько лет японцы пытаются забрать южные Курилы?
Юридически, все произошедшее на Украине нелигитимно, начиная со свержения президента. Необходимо было проводить процедуру импичмента. Сам факт непризнания результатов референдума киевскими властями выглядит несколько абсурдно, поскольку власть получена незаконным путем.
Что же касается референдума, то его результаты были признаны международными наблюдателями. Кроме того, в международном праве уже есть прецеденты отсоединения государств и образования независимых республик.
В каждой стране свои собственные законы. Поэтому вопросы присоединения и отсоединения территорий имеют множество нюансов. И из за этого законность присоединения Крыма к России может рассматриваться двояко. Это с какой точки зрения посмотреть. Так, что доказать незаконность Крыма думаю будет просто не возможно.
Крым Турчинов отторг самостоятельно, своими действиями, как "президент". Про разрушенную экономику, тоже, лучше ему не заикаться, там тоже он не белый и пушистый. А валить свою вину на Россию, это уже привычно за 20 лет самостийности.
Мы за Крым уже забыли. Путин никогда его не вернет.
Друзья, которые живут в Севастополе говорят, что туда подтянулись дополнительные российские войска.
Насколько я понимаю, это делается "на всякий случай", если вдруг кто то попытается отбить Крым :).
Нет, никто так просто Крым Украине не отдаст.
Добавить комментарий