Относиться к человеку , как он сам к себе относится — нормально?

Я считаю, нельзя относиться к человеку так, как он сам к себе -нужно видеть точку над ним, как говорят. Видеть его божесвенное предназначение и сущность и им помогать, а не мешать пройти. С этой точки зрения я оценивала и вопрос про падших женщин. Поэтому не люблю, когда кого-нибудь просто топчут. Даже если человек ошибся, Его надо спасать и тянуть, ему помогать, а не в коем случае не судить или добивать. В-общем, стремиться к тому, чтобы ваше к нему отношение было подобно божественному,-то есть с любовью. Только любящий человека может быть прав по отношению к нему, и может с этой позиции применить какое-то наказание или поощрение, и быть правым. Все остальное отношение -от лукавого, не так ли??

К любому человеку нужно относиться так, чтобы тебя потом не мучила совесть. Нужно не забывать о том, что в любой момент она может проснуться...

Нормально - это относиться к человеку так, как Вы бы хотели, чтобы он отнесся к Вам. Под эту формулировку попадают все описанные Вами коллизии и даже не возникает дилеммы про выживание и мораль.

Таков мой ответ с маленькими уточнениями. Первое. Создавал не Спаситель, а Творец. Спаситель спасал. Второе. Лично меня создали папа и мама и я считаю нечестным отнимать у них это и присваивать какому-то Спасателю, им не понравится.

Относится надо к человеку не так, как он к себе относится (Вы этого можете и не знать, так как внешнее проявление часто обманчиво), а так как Вы к себе относитесь и хотели бы, чтобы к Вам так относились. Возлюби ближнего как самого себя.

А насчет дотягивать до уровня, а Вы уверены, что Вы находитесь выше него, это все субъективно и гордыня.

Чудесный вопрос, и отнестись к нему хочется только так, как к нему отнёсся автор, - со всей серьёзностью и глубиной.

Начну с того, что наше отношение к любому человеку – это наши мысли о нём. Очень важно не забывать об этом – только НАШИ мысли (а в итоге и поступки). И эти мысли направлены на то, чтобы осознать какую-то качественную разницу между нами и им. Помните, в арифметике есть такой термин – «отношение». Это разница между двумя величинами. Так вот, когда мы выражаем своё отношение к человеку (мыслями, словами, поступками, помыслами, планами, взглядами, - чем угодно), то его отношение к себе должно быть ни при чём, его оценка себя (называемая самооценкой) не должна влиять на нашу оценку его качеств. Если мы, конечно, хоть сколько-нибудь стремимся к объективности. И не к математической даже, а к человеческой.

Ещё один важнейший момент. Возьмём двух произвольных людей. Одного условно назовём Айболитом, а другого – Злодеем и Убийцей. Самооценка Айболита может быть крайне низкой. Он может считать себя никем. А вот Злодей – пупом всей Земли может себя посчитать (так оно чаще всего и бывает). И что же тогда? Мы должны соглашаться и с тем, и с другим? Да нас тогда можно за сумасшедших посчитать.

Ответ: относиться к людям так же, как они относятся к себе, очень хочется. Но это не будет христианской нормой (если мы, как я вижу в Подробностях, желаем увязать эту проблему с христианской моралью). Отношение к ближнему должно соответствовать желаемому отношению к нам. Если мы желаем, чтобы нас попрали (что является определённой патологией), то и других можно попирать. А при желании позитива в нашу сторону мы обязаны этот позитив сперва отдать.

Если вернуться к основам мироощущения по психологии, то все, что мы видим, ощущаем и воспринимаем, мы воспринимает через набор своего жизненного опыта, черт характера, настроения - одним словом, мы видим только то, что есть в нас самих и получаем то, что "транслируем" в этот мир, видимо, отсюда и "растут ноги" у принципа "относись к другим так, как хочешь, чтоб они относились к тебе". Соответственно, если замечаем в человеке нехорошее качество - это скорее сигнал о том, что есть над чем поработать в собственном характере, а агрессивное поводение, которое выбирают некоторые люди, в адрес такого человека (читай, в адрес самого себя, мы же рассматриваем мир с точки зрения собственного воображения) - это лишь попытка нейтрализовать качество, но агрессия всегда наказуема, так что способ ведет "в никуда". "Лечить" больные черты характера можно только противоположными им по знаку "здоровыми", агрессия их лишь подтверждает и усугубляет. Все это действует, если рассматривать человека как "носителя своего мира", "закон притяжения" также вполне объективный закон, но ситуацию "что человек к себе притянул, так я к нему и отношусь" получаем только, когда снимаем с себя ответственность за себя и свой мир и рассматриваем себя отдельно, что не совсем объективно с точки зрения первичного восприятия (см. начало). Как-то скучно получилось, но свое понятие попыталась изложить.

Извините за то, что создаю новый ответ, но в окошке комментариев что-то не заладилось, поэтому закончу здесь.

Первый случай регуляции. Этому человеку посоветовали попить анаприлин. Он так и сделал, но спутал дозировку (нужно идти к врачам, а не слушать знакомых, тем более не прибегать к божественному). В результате этого его пульс упал до 40 в минуту, а давление - до 60 на 80. Это было второй регуляцией. После этого человек пошел к врачам, врачи его поукоряли и прописали аспаркам (калий). Человек попил аспаркам и его сердце пришло в норму - третья регуляция.

Сердцебиение определяется состоянием щитовидной железы и наличием некоторых элементов (в частности, калия, магния, йода) в организме. И бог тут ни при чем.

А если Вы, увидев, что дверной замок вышел из строя (это первый признак того, что его взламывали отмычкой), ищете причину на небесах, то боюсь, что благодаря своей зашоренности можете стать легкой добычей жуликов и аферистов.

Если уж Вы так религиозны, то помните хотя бы слова Христа "Богу - божье, а кесарю - кесарево" и не вмешивайте бога в слесарные дела, это для него унизительно.

Не считайте это отдельным ответом.