Нужны ли России ЗДОРОВЫЕ дети (внутри)?

При советской власти не было ни каких финансируемых программ вообще, и как показывает история, люди были здоровыми куда в большем соотношении чем сейчас, ниже уровень интеллекта следующего поколения, ниже "возврат" интеллектуальной отдачи работника государству и пр., и пр, и пр. Может быть дело не в программах, а в нечто другом? Уж слишком рано наши относительно грамотные врачи начинают лечить наших детей, преследуя целью далеко не лечение, а материальную выгоду, и не редко такое лечение не всегда достигает результата. Вот я заметил, чем богаче семья, тем чаще ее ребенок лечится, а результат лечения... В результате ребенок болезненный и отстает от своих сверстников, из более бедных семей, которые врача видят только раз в год (и то хорошо), когда ему делают прививку.

Хороший вопрос. В какой-то степени согласна с Вами. Тоже не раз об этом задумывалась, как, например, сегодня, когда стало известно о смерти годовалого ребенка у матери, ведущей, мягко говоря, нетрезвый образ жизни. Зачем государство позволяет рожать тем, кому в принципе дети не нужны? А те, кому дети нужны, зачастую вынуждены жить впроголодь на то нищенское пособие, выплачиваемое им по уходу за детьми до 1,5 лет. Хотя раньше и его не платили. Всем известно, что маме лучше самой сидеть со своим ребенком до 3-х лет, но мамы опять таки вынуждены выходить на работу, чтобы не умереть с голоду, а ребенка отдавать в детский сад, где он начинает часто болеть. Порочный круг какой-то. Много есть вопросов и предложений на данную тему.

Я считаю так: государство заинтересовано не только в рождаемости и по мере сил продвигает свои идеи и по заселению новых ареалов, и по изменениям в экономике. То есть я связываю программы по увеличению рождаемости с тем, что демографическая ситуация должна улучшаться, а не с тем, что государству нужно "мясо".

Когда-то вообще не было никаких пособий и из декрета выходили, когда молоко из груди капало, а детей доверяли яслям, и в этом не было таких грандиозных минусов, как теперь, когда 1,5 года декрета стало мало. Вопрос в том, почему. Ответственность меньшая, отсюда и беды. Но это не связано со структурой госаппарата, и уж тем более с "выращиванием" "недостаточно интеллектуального общества".

Поколения развиваются с поразительной быстротой, нынешние поколения куда больше и быстрее способны усвоить, нежели те мы или наши родители, пару поколений назад. И забота о здоровье ребенка должна лежать прежде всего на родителях и матери прежде всего, до родов и после.

Но медицине я тоже не доверяю именно по той причине, что эта область с провизорами и терапевтами с продвижениями товаров, удобных кому-то довольно сильно раздражает. Я работала в аптечной сети в руководстве, и не понаслышке знаю эти схемы откатов. Поэтому когда речь идет о здоровье моих детей, я пользуюсь по возможности домашними средствами, из проверенных на себе, правда, без фанатизма. А когда приходится обращаться к медикаментам, интернет всегда выручает. Пять-восемь сайтов проштудировала и определилась с ответом, согласна с назначаенным врачом лечением - пользуюсь, нет - ищу другие варианты или другого врача.

Конечно каждое государство заинтересовано в том, чтобы будущее поколение было здоровым, умным и перспективным, так как дети - это будущее страны. Существуют программы, целью которых является поднять рождаемость, но, к сожалению, они не рассчитаны на то, чтобы это было эффективно (т. е. поднять рождаемость среди средней прослойки). Как результат - видим, что рожают семьи алкоголиков и т. д., целью которых является не воспитать перспективного и здорового члена общества, а попросту получить денег для очередной бутылки.

Считаю, что государство заинтересовано, но сама программа не доведена до конца (в плане правил и ограничений на получение пособия). Вот, например, читал, что в Европе, чтобы получить пособие, нужно несколько лет платить налоги (причем не просто там 100 рубей в месяц, а конкретно в несколько раз больше минималки). Поэтому и получается у них, что пособие получит семья, которая реально воспитает ребёнка и эти деньги на него же и потратит.

Как не парадоксально и грубо не будет звучать, но государству нужна рабочая сила не отличающаяся умственными способностями, такими людьми легче управлять, да и еще государству не нужно, чтобы люди долго жили, ведь им нужно будет платить пенсию и при этом они уже не будут создавать блага, а только потреблять. Вот и делайте выводы.

Кстати на западе уже давно действует принцип, что перинатальную энцефалопатию лечить не нужно, только в этом случае у ребенка в последствии снижены умственные способности. В России до недавнего времени наоборот усилено ПЭП лечили в самом раннем возрасте, поскольку это сделать легче и она для ребенка практически проходит без последствий в умственном развитии, но с переходом на западные стандарты в медицине начали также относится к этому, поэтому теперь это дело родителей и те, кто понимает важность этого продолжают уже почти самостоятельно заниматься лечением, находить врачей и т. д.

Вопрос интересный и достаточно обширный.

Вы в своем вопросе обратили на здоровье не физическое, а умственное.

Начать стоит с того что и у здоровых, полноценных родителей рождаются неполноценные дети, от этого никто на застрахован.

Каким образом наше государство может застраховаться от рождения неполноценных в умственном плане детей. Рожать детей или нет решают сами люди. Государство на данном этапе может лишь дать возможность развиваться таким детям, есть специализированные школы, сады, направленные на адаптацию таких детей.

Здоровые дети рождаются в здоровом социуме, в здоровых условиях обитания, при здоровом питании. Предоставить такие условия каждой женщине не возможно. каждый сам за себя

Все идет из семьи. Какой устрой создали родители, такие и вырастут дети. А на счет здоровья - конечно, государство виновато, но только в том, что наше общество теперь в основном построено на торговле, в том числе и лекарственными препаратами, если их можно так назвать. Еще пару лет назад у нас в городе было 3-4 аптеки. Сейчас их только на одной улице 5-6. При том, что город небольшой.

Родители должны сами растить здоровых малышей, а именно заботиться о их питании, психическом развитии и т. д. А причем тут государство, не понимаю совершенно. Мы сами за себя в ответе. Нас миллионы, и государство не может со всеми нянчиться.

Ещё одна проблема. Наши медики и родители постоянно кичатся тем, что вот они "выхаживают" очень больных детей: ДЦП и прочими умственными и психическими заболеваниями, инвалидов от рождения (без рук, без ног, сиамских близнецов, у которых на двоих две ноги). А ещё достижением считают "выхаживание недоношенных детей, родившихся с весом 400-500 г и т. п. А нужно ли "выхаживать" таких? Я конечно гуманист и всё такое, но ведь они не дадут здорового потомства, а дадут тоже больное. Ведь "успехи" нашей медицины"парализуют" естественный отбор и человечество в целом, как вид становится всё менее и менее здоровым. Может быть правы были спартанцы?

Не стоит полностью заботу о своем здоровье и образовании перекладывать на государство, т. к. быть здоровым и грамотным это личное дело каждого и скорее всего участие государства здесь минимально. Вот создавать равные условия для того, чтобы каждый мог воспользоваться обязательно, но обязывать пользоваться оно не должно.