Нормально ли с этической точки зрения храм у ног человека?
Ответов: 3
Обычно соотношение размеров указывает на значимость. В этом случае, вероятно, тоже.
Шергин изображен слегка оторванным от земли, как бы устремленным ввысь.
Вся земля со вмем ее мирским осталась внизу: и люди и здание церкви (церковь ведь только место для соборной молитвы, только символ, ничего больше) и даже птица счастья - известный символ мирского счастья и довольства на Русском Севере.
Стул, нетвердо стоящий на округлости земли - опора, как мне кажется указывающая на старость, физическую немощь Шергина.
тело тоже останется на земле. А главное в композиции - душа, устремленная ввысь.
По-моему, очень удачный памятник.
Памятник Шергина выражает свидетельство о его ценностях, ради которых он жил и для которых служил. Ведь вся жизнь Бориса Шергина была построена вокруг креста Христова, потому и возникла у авторов творческая идея такого памятника.
И мне кажется это нормально, имеется вид памятника, это творчество и в нем создатели хотели донести свою задумку таким образом. Я думаю это говорит на о том, что он прожив хорошую жизнь, ушел в небеса, а все мирское осталось внизу у его ног.
А еще он же являлся сказочником и это могут быть образы его рассказанных нам сказок. Ведь он до последнего своего дня воспевал церковь. Он все время исповедовал свою веру, в невидимый град Китеж и озеро Светлояр.
Человек для храма, а не наоборот. Так же смотрите в притчах Христа суббота для человека а не оборот. Человеческая душа ценнее любого храма, и поэтому вряд ли кого то этот эстетический нюанс задел. Не а фанатиков от религии всегда было много.
Похожие вопросы
Добавить комментарий