В последнее время модно стало говорить, что мол, нельзя, например, Зеленского ненавидеть за то, что он ополченцев Донбасса мразями называет и немалые деньги на их убийство перевел, ведь артист-то неплохой, шутит смешно иногда.
А как думаете Вы? Умеете отделять социальное от профессионального?
Нельзя бы..., но не получается. Все мы живём в обществе, которое пронизано сложными взаимоотношениями власти и искусства, власти и науки, политического строя, идеологии и общества. "Если ты не интересуешься политикой это не значит, что политика не интересуется тобой". Художник/артист, писатель/ это личность, которая живёт в данном обществе и данной идеологии и эта личность имеет своё мнение и взгляды, совпадающие или нет с общепринятой идеологией и властью. "Капричос" Гойя - это протест против идеологии;Солженицын или Эрдман- это конфликт идеологии и художника. Или масса карти идеологически выдержанных на фоне полей и прокатных станов..) Таких примеров много. Не смешивать эти понятия сложно. Человек может быть прекрасным худож ником/артистом, писателем/, но его личные взгляды могут быть мне неприятны и вообще противоположны моим, и это накладывает отпечаток и на отношение к нему и как художнику, хоть и стараешься не смешивать человека в искусстве и личные взгляды человека. Как- то так..
Может конечно и нельзя смешивать искусство и политику, но только вот смешивают. Но и получается из этого искусственная политика, как в прямом, так и в переносном смысле. Да и настоящее искусство страдает. Ведь по политическим мотивам и книги запрещают и писателей могут отправить в места всем известные. А я так считаю , что политика дело грязное и если смешивать , то и искусство тоже можно запачкать.
Не впервой воплощается в нашей жизни бессмертный ленинский принцип
А раз так - значит этот "не наш" - злыдень и враг народа.
Под этим лозунгом полегло немало умных, светлых и талантливых людей. И на баррикадах Гражданской войны, и в сталинские жестокие времена.
Да и в недавнем прошлом мы помним жутких врагов общественного строя - Растроповича и Солженицына, а так же многих менее известных, ставшими врагами лишь за то, что осмелились опубликовать свои произведения за рубежем или уехать за этот тщательно охраняемый рубеж Родины навсегда.
Сегодня врагом так же легко стать. Достаточно только высказать вслух собственное мнение, не совпадающим со мнением большинства. Не важно, по какую сторону современных баррикад ты находишься или вообще стоишь в сторонке.
Я высказываю лишь свое личное мнение. С ним можно не согласиться.
ПолитикИ и ПолитикА ими проводимая, приходят и уходят. Войны реальные и надуманные когда-нибудь оканчиваются.
А искусство остается вечным. Как остаются в памяти и те, кто внес вклад в это искусство. Как не меняют свое отношение к подлинному искусству его ценители.
Еще недавно, мы цитировали фразу Ленина, что жить в обществе и быть свободным от общества нельзя, то есть, не получится отделить политику от искусства, но если решимся на подобный шаг, то следует прекратить практику превращения певцов, актеров в политиков, предлагая им депутатские места и видим, как певец Кобзон становится активным политиком. Людей искусства активно используют во время предвыборных компаний, делая их, как, например, Станислава Говорухина доверенным лицом. Власти делают ставку на то, что известные в искусстве люди вызывают доверие у простых людей. Конечно, многие певцы и актеры стараются избегать разговоров на политическую тему, видя гонения на тех, кто когда-то был кумиром, как Макаревич или Арбенина, но вряд ли будет жить чистое искусство без примеси политики, которое будет выражено в их произведениях.
Искусство и политика всегда и везде были связаны теснейшим образом.
За редким исключением, когда личность художника и его произведения намеренно аполитичны.
Намеренная аполитичность- это тоже выражение политических взглядов, своеобразный протест художника.
Всё в деятельности человека, что так или иначе связано с воздействием на сознание других людей -имеет политическое значение. Даже в том случае, когда художник не ставил перед собой политических целей, то его произведения могут быть использованы именно для политического манипулирования.
Даже сохраняющиеся в истории великие произведения искусства, при анализе искусствоведами, обязательно связываются с общественно- политическим устройством государств на момент создания произведения.
Искусство- есть сублимация общественно-политического развития общества и поэтому не может быть не связано с политикой.
При чём здесь - нельзя и можно. Общества без политики не бывает.
Подпевая политическому курсу, исскуству всегда можно придать политический аромат и неплохо устроиться в этой жизни..
Современным языком - манетезировать положение в обществе.
Творец может создать вне политичную вещь - но это не значит, что у автора нет полит-убеждений.
Он с таким же успехом может создать и вещь политическую.
Всё зависит от идеи-замысла, которая захватила автора-творца.
Кстати заказчики, с которых автор кормится, мечтая увековечить нечто своё - любимое, думаю о политике не думают.
Так, простым скрещиванием, уживаются искусство в политике и политика в искусстве.
Кто сказал уточнять не буду - это должна знать каждая кухарка управляющая государством.
А при чем тут вообще искусство и политика? Человек, каким бы он не был гениальным артистом, все-таки прежде всего человек. Со своими убеждениями. Которые другие люди могут и не разделять. И только по этой причине отрицать данного артиста, как артиста. Все это определяется лишь собственными моральными установками каждого конкретного человека.
Искусство и политика, в теории, не пересекаемые друг друга области. "Реквием" Моцарта, "Девушка с апельсинами" Серова, Земфира "поет чё то про Лондон". Какая в них политика. Только общечеловеческие ценности. Но каждый художник - гражданин, и он имеет право на позицию(гражданскую). Это и создает иллюзию связи искусства и политики.
Добавить комментарий