Кто автор изречения?
По моему, глупости в природе не существует. Это слово придумано для обозначения определенный явлений , чувства превосходства, а также для манипулирования и подчинения, так же как и "Вина". Понятие "глупость"-основано на словах. А природа действует не словами, а физическими явлениями.
Человек боится выглядеть "глупым", и поступает не как надо, а как все. За редким исключением. Например "сумасшедший" Циолковский, с точки зрения Природы, оказался прав. Человек в Космос полетел. А "умники", которые его оскорбляли за такие высказывания, оказались не правы. Мулдашев поступал по своему, и теперь, его аллоплант готовы скупить 35 стран, и награжден Президентом, Россия впереди планеты всей в области глазной хирургии. А "умники", что вертели пальцем у виска по его поводу-опять не у дел. И таких примеров тысячи. "Умники" только умеют пальцем у виска вертеть, насчет чужого труда и изобретений. Из-за них сколько талантов потеряно. Если бы не умники, уже возможно другие планеты заселили бы. А они- тормоза прогресса.
Таким образом, полагаю, нет ни глупых вопросов, ни глупых ответов. Есть соответствие законам Природы. Например, если во время человек дождя не взял зонта, то промокнет. Какие слова и дискуссии бы ни проводились по этому поводу, факт остается фактом, человек мокрый.
Ответ: не совсем согласна с высказыванием.
Обоснование:
1.Бывают "умные" и "глупые" вопросы (кавычки намекают на субъективность такого анализа). Бывают и средние между ними.
2.Бывают "умные" и "глупые" ответы, и "средненькие" тоже бывают (у кавычек та же роль).
3.Бывают умные и глупые элементы восприятия всей этой информации.
"Умность" или "неумность" вопросов и ответов - очень персональная и часто тенденциозная рецензия, за исключением редчайших случаев. Не всё в мире либо умно, либо глупо. Есть и много других классификаций происходящего.
На "подробности":
Сказал кто-то из великих или просто умных, но кто именно - я не нашла из достоверных источников.
Нет ,я с этим утверждением категорически не согласна.
Вопросы бывают как умные ,так и глупые.
Ответ может быть и умным ,и обоснованныи ,и ироничным ,и остроумным ,вообщем вполне достойным .Но ,сути дела это никак не меняет.
Ответ может быть и умным ,и достойным ,но это ответ. А сам вопрос так и останется глупым.
И если я спрошу ,что будет ,если опустить руку в кипяток, а потом в холодную воду и снова в кипяток ?Найдется много людей ,которые смогут достойно ответить. Но это будет их заслуга , и их ответ.
А мой вопрос при этом останется глупым.
и согласен и нет 🙂
подразумевается в выражении то, что наличие вопроса - уже показатель незнания, что с одной стороны и есть "глупость", а с другой: при заинтересованности в чем-либо, глупо не уточнить моменты, в которых не уверен.
Ответ-же подразумевает знание (не знаешь - не отвечай). Ошибочные или неверные знания, обличенные в ответ - есть глупость.
Первоисточника не скажу, извиняйте.
Как поэтапно нарисовать Черепашку Ниндзя? Как объяснить человеку, что я Наполеон? Как стать курицей? - нормальные вопросы. Никакой глупости.... А если серьезно то бывают очень глупые вопросы как и ответы. Иногда искренне думаешь, серьезен ли автор вопроса или издевается...
Нет, не согласен. Глупых вопросов в мире полно, а на этом сайте их концентрация особенно высока, поскольку их коммерческая ценность выше.
Я скорее согласна чем нет.
Потому что даже на самый глупый вопрос можно очень достойно ответить.
При чем умение дать такой ответ свойственно людям с острым умом и тонким юмором. Очень таких уважаю и даже восхищаюсь.
Добавить комментарий