Неоднократно встречал убеждение, что космическая радиация так смертельна, что даже при гипотетическом наличии подходящих для полётов по солнечной системе, тем более к звёздам, аппаратов - она попросту сделает их невозможными. Это так или нет?
Неоднократно встречал убеждение, что космическая радиация так смертельна, что даже при гипотетическом наличии подходящих для полётов по солнечной системе, тем более к звёздам, аппаратов - она попросту сделает их невозможными. Это так или нет?
При современном развитии космонавтики и технологии - не сможет.
Зонд "Новые Горизонты" летел 9,5 лет до Плутона, притом он весил менее полутонны. Более тяжелый пилотируемый модуль будет лететь еще медленнее, поэтому всерьез можно беспокоится о психическом состоянии космонавтов, часть свое жизни проведших в маленьком замкнутом пространстве и маленькой группой.
Не говоря уже об физиологическом вреде воздействия Космоса и невесомости на человеческий организм - атрофия мышц, вымывание кальция из костей, прилив крови к голове (и угроза инсультов), обезвоживание превратят космонавтов за годы в инвалидов.
И самая главная опасность, которая до сих пор нерешаема: космические лучи и солнечная радиация. Даже набирая 1 миллизиверт в сутки, астронавты за 10 лет наберут почти 4 зиверта - при смертельной дозе в 10 зивертов. А ведь надо будет еще лететь назад...
Так что реально встречать в наше время с Плутона пока придется только мумии...
На существующем уровне развития техники не может, и дело не только и не столько в радиации. Десяток лет в одну сторону, топливо, энергетика, жизнеобеспечение, надежность, а главное смысл лететь к Плутону. Пролететь мимо? Развернуться за счет гравитационного маневра и полететь назад еще десяток лет. Автоматы гораздо лучше справятся с задачей и передадут информацию. несмотря на о что она будет идти к земле больше 40 минут. Намного полезнее и интереснее проще, быстрее и дешевле и безопаснее, слетать на Марс или хотя бы на Луну.
Добавить комментарий