Присяжные, которые не имеют специального образования, могут допускать большое количество ошибок. Эти судебные ошибки приводят к тому, что ломаются судьбы невиновных людей. Так могут ли они иметь возможность принимать правильные решения?
Мне кажется, в данном случае срабатывает иной механизм, так сказать "эмоциональное решение толпы", психологи меня поправят.
Для преступника слушание дела судом присяжных - это как правило последний шанс и шанс выжить. Как правило, судом присяжных рассматриваются очень "кровавые" и громкие дела, когда прокурор просит максимальную санкцию для обвиняемого. Вот этим самым добропорядочным ткачихам и сварщикам психологически очень нелегко проголосовать за обвинительный вердикт именно потому. что "А вдруг ошиблись и осудят невиновного?" Вот поэтому суд присяжных часто - последний шанс для обвиняемого в тяжком преступлении.
Зависит от того как им преподнесут ту или иную ситуацию. Но вообще могут .ЕСЛИ ВСЕ БУДУТ ОТВЕТСТВЕННО и внимательно изучать материалы ,и опираться в основном на факты ,а не на то как их желают преподнести адвокаты, прокуроры.
Вообще то суд в России называется народным и приговор выносится именем Российской Федерации. Почему считается нормальным что один человек, даже имеющий высшее специальное образование, может представлять весь народ России? И почему его решение обязательно правильное и обоснованное законом(а не взяткой или телефонным звонком)?. А присяжные - это и есть народ, и выносят они вердикт виновен человек или нет руководствуясь тем, как бы он поступил в той или иной ситуации. Чаще всего решения присяжных более мягкие и гуманные чем решения судьи, поэтому ничьи судьбы такие решения не ломают.
В том и смысл суда присяжных, что они не являются профессиональными юристами, они - обычные люди. Они отвечают на вопросы - виновен ли обвиняемый, доказано ли совершение им преступления. Назначает наказание судья. А чтобы процесс рассматривался судом присяжных - подсудимый пишет ходатайство.
А ошибаться может и профессионал.
да могут. многие принемают правильное решение. но большинство ошибочное
Добавить комментарий