Многоразовая ракета которая сама приземляется на землю? (см).
Ответов: 4
Скажу по секрету, что в другой стране, не в России мне приходилось касаться проблемы ракетного топлива для шатлов. Это именно то о чем вы спрашиваете. В открытых публикациях в основном были сведения о твердом ракетном топливе для американских челноков. В СССР тоже был проект "Буран". Но к сожалению эти космические корабли остались в единичных вариантах и данные проекты были заморожены. А как всем известно после аварий с американскими челноками и у них они перестали использоваться. И как выразился предыдущий автор, прежде всего это проблемы с горючим. Но я хочу дополнить , что не совершенны и двигатели и защита корпуса.
А вот так выглядят уже используемые шатлы.
А вот что сейчас разрабатывается.
А вот как этот корабль выглядит на схеме.
На современном этапе развития ракетостроения создать это не удастся, сложно, дорого, ненадёжно, малоэффективно. Американские учёные пытаются создать систему приземления первой ступени, это должно привести к экономии затрат вывода грузов в космос, пока не получилось, но прогресс на лицо. С помощью парашюта решить проблему не получается. Первая ступень после отработки режима запуска с помощью небольших двигателей плавно опустится на землю, что позволит без значительных затрат повторно или многократно её использовать. Технологически это довольно сложный процесс, опускать отработанную космическую ступень приходится на плавающую в океане платформу, площадку-танкер, с большой высоты, в предполагаемую точку спуска. Очень много нестабильных факторов мешают этому, особенно погодные. Скорее всего в ближайшем будущем им это удастся осуществить.
Ракетное современное топливо весьма несовершенно. И чтобы преодолеть земное притяжение, требуется очень много топлива. Пока еще - огромное количество. Полезный вес современных ракет - около 3%. Остальное - двигатели и топливо. Чтобы создать "многоразовый" космический корабль, требуется максимально компактное топливо. Пока это неосуществимо.
Даже создав сверхлегкий космический аппарат на базе реактивного самолета, экономический , либо военный эффект такой машины будет мал до неприличия. Вес пилота, необходимого научного или военного оборудования, топлива и так далее - чтобы разовая заправка аппарата позволяла хотя бы выходить на орбиту и возвращаться в таком наборе - это пока только мечта.
Потому что на все нужны деньги. Человек не будет во имя блага общества работать. Обратите внимание за какие деньги работают нормальные ученые. А т.к. не все деньги идут на развитие космических технологии( деньги уходят на войны, защиту, медицина, образование и т.д.) то и результат такой. А то что там СССР скажем работал под лозунгом "нам денег не надо-работу давай!" там и результат такой.
Но благодаря западному мировоззрению и идет прогресс. Обратите внимание, что скажем инки/майя/африканские страны в свое время некуда не спешили в развитии. Южно-американские товарищи даже колеса не изобрели...
Похожие вопросы
Добавить комментарий