Массы доказательств,- как погиб Боинг, уже достаточно, или, еще мало?

Проблема в том, что доказательств СЛИШКОМ МНОГО и часть из них противоречит другим. Каким верить?

Нужны задокументированные факты и заключения экспертов, а не просто выступления по ТВ.

А если вдруг через неделю окажется, что этот свидетель - подставной, а украинская и мировая пресса взорвётся, что мол российские СМИ "опять" распространяют фальшивки?

И у меня есть вопросы к очевидцу. По его словам в тот день на базу не вернулось два штурмовика, но я не слышал, чтобы ополчение или УВС объявляли о двух сбитых самолётах (кроме Боинга). Может они просто перебазировались? В общем - это не ответы, а новые вопросы.

Сам я нисколько не сомневаюсь, что Боинг сбили украинские военные, причём исключаю "по ошибке". ПВО УВС вообще не должны били нести боевого дежурства в зоне АТО, поскольку у повстанцев нет авиации. А они (ПВО) там были и это не отрицается.

Ждём официальные заключения экспертов по всем собранным материалам и не торопимся с выводами.

извиняюсь, нажал не ту кнопочку и ответ вышел неполным, продолжу...

Осмелюсь напомнить, СУ-25 - это штурмовик, его основная задача на поле войскового боя, - уничтожение танков и бронетехники наземного противника. Его высотный потолок не предназначен для борьбы с высотными целями, и соответственно, вооружение.

Имеющееся штатное вооружение для борьбы с воздушными целями ( для защиты от истребителей противника ) ракеты воздух-воздух с инфракрасным наведением. Максимум гипотетического вреда - это залетевшая в сопло одного из двигателей авиалайнера ракета, которая вывела бы его из строя, не более того. Для истребителей противника - это имело бы фатальные последствия, для Боинга, - ... ему вполне бы хватило остальных двигателей, системы пожаротушения справились бы с возгоранием в отсеке.

В любом случае, - стопроцентная аварийная посадка на ближайшем аэродроме.

Ваш вопрос, очевидно, вызван появившийся в Комсомольской правде статье, где некий человек даёт интервью и утверждает, что он всё знает и готов даже назвать фамилию пилота. Но ведь та же Комсомольская правда две недели назад пересказывала фильм Андрея Караулова, где с уверенностью говорилось о другом пилоте, и тоже называлась его фамилия. Выходит, газета врёт? И теперь нужно только решить 2 недели назад или вчера? Так разве это доказательства? Так же, как и рассуждения дилетантов, возомнивших себя экспертами. А показания? Вы посмотрите, сколько в них противоречий. Даже в этом обсуждении автор вопроса, например, утверждает, что Боинг летел на высоте 7000 м, хотя официально самолёт летел значительно выше. Давайте дождёмся официальных результатов, и не будем делать выводы на основании фантазий.

Сначала называли штурмовик СУ-25, потом истребители СУ-27, МИГ-29...После того, как последний фейк с истребителями лопнул как мыльный пузырь, снова вытащили су-25 на белый свет. Вы посмотрите интернет, - главный конструктор СУ-25 отрицает возможность такого подвига СУ-25-ых, просто потому что они на это НЕСПОСОБНЫ, согласно их ТТХ .

Вы бы как-то уже наконец-то определились какой-такой украинский самолет якобы сбил пассажирский лайнер. Сначала россияне называли СУ-25

След после пуска ракеты комплекса БУК

пПодборка скринов соцсетей и проДНР-ских СМИ о хвастовстве о сбитом украинском военно-транспортном АН-26 , впоследствии оказавшимся малайзийским пассажирским авиалайнером здесь