Лучшими выбирают те ответы, которые подходят тому, кто задал вопрос?

А и в жизни точно также. Когда человек спрашивает, он уже приблизительно представляет, что хочет услышать, даже если это полная чепуха. И будет спрашивать у окружающих до тех пор, пока не услышит ответа, который его устроит - и вот на этом угомонится, подумав, что значит таки он прав, раз сам об этом подумал, что все нормально, просто все вокруг, кто отвечает не так, просто не понимают или вообще не внимательные люди.

Могу об этом судить по моим любимым вопросам о похудении и спорте. Скажем, дама спрашивает, как ей похудеть, если она считает самым правильным - не есть две недели. Обязательно найдется кто-то, кто напишет - супер, две недели разгрузочных дней, это самое лучшее в мире и ми-ми-ми. Вот это будет правильный и лучший ответ. А те, кто с паникой начнет напоминать об угробленном метаболизме и здоровье вообще - нет-нет, это не правильный ответ.

Ну, что ж, люди - не роботы. Мы выбираем не лучшее, а то, что нам нравится. Вот и все.

Что касается БВ, тут еще выбирают и по принципу симпатии-антипатии к автору ответа. Или даже тот ответ, который набрал больше голосов (выбор аудитории, так сказать), хотя он тоже не обязательно лучший и самый точный.

Выбор лучших ответов на БВ - это почти такая же больная тема, как и Черные списки.

Происходит все по нескольким алгоритмам:

• выбирается первый ответ, когда система дает права выбора ЛО, позже его переизбирают, если появляется ответ лучше предыдущего. Здесь один нюанс- автор может долго не заходить на сайт, поэтому первый выбранный ЛО таковым и останется.
• выбирается лучшим заведомо ответ, не участвующий в начислениях (не уникальный, короткий) и деньги делятся поровну между всеми остальными ответившими.
• если работает картель (сообщество сговорившихся людей, если брать это слово относительно сайта).

Выбирается лучшим первый попавшийся или лучший из ответивших. Он остается лучшим до тех пор, пока глава картели не найдет время ответить. После этого лучший благополучно переизбирают, к тому моменту вопрос с данными ответами уже и звездочки зажег. Зажгли звездочки - идите все лесом - наше время пришло собирать копеечки ).

• У автора своя собственная точка зрения и он не собирается рассматривать иные от нее, соответственно, лучшим становится тот ответ, который ему ближе.

При любом раскладе самой лучшей рекомендацией может быть одна - не брать в голову, не забывайте, что это всего лишь коммерческий сайт, гораздо приятнее быть лучшим в реальной жизни.

Всем добра).

Criolla,

ну ладно, если б давали ЛОшку ответу развернутому, обоснованному и разумному, подтвержденному логикой какой-то точки зрения, имеющей право на существование как одна из граней многоликой реальности.

Например, литературное произведение может быть оценено глазами его современников, с нашей позиции или профессиональным критиком.

Все это имеет право на выражение в тексте.

Но - когда ЛОшка вручается невразумительной отписке из двух строк и с нулем лайков,

все ответившие с +3 и выше получают извещения от системы о награде "популист", щелкают по ссылке и видят, кто заимел ЛОшку.

Ясно, что автору этого ответ они уже не станут отвечать и не будут выяснять :

реферал, реферер или друг заполучил ЛО.

Как говорится "хозяин-барин". Раз сайт предоставляет право автору вопроса выбрать лучший ответ, он и пользуется этим правом как хочет.

А вопросы люди задают по очень разным причинам. Кто-то с коммерческой целью, кто-то хочет получить утешение, кто-то поддержку, кто-то просто поговорить, кто-то поюморить. И этот список можно продолжать. Иногда причина вопроса сразу ясна, а иногда непонятно чего человек на самом деле хочет.

У меня несколько раз было, что я даю серьезный развернутый ответ, а автор выбирает короткий ответ , но с юмором. А было и наоборот - я нахулиганила наумничала, а автору нужен был серьезный совет. Очень сложно определить, практически пальцем в небо. Я это учитываю, но все равно хочется награду "популист" пореже получать. Вот такая ирония: награда "популист" самая непопулярная на БВ.

Я понимаю авторов вопросов в том, что выбирать лучший ответ - это дело нелегкое. Например на твой вопрос дали много хороших ответов и половина авторов у тебя в избранном. Что тогда делать? Я тут подсмотрела как поступает один человек. Он в таких случаях совсем не выбирает ЛО, а оставляет это на усмотрение системы. Хороший выход.

Ну а если выбирают короткий ответ с рейтингом "ноль", их право. Самый хороший и залайканый ответ будет следовать сразу за ним, и на него обратят больше внимания, чем на лучший, но никакой.

Я не считаю это неправильным.

Каждый автор,(собственно как и вы сейчас) будете выбирать, то что именно вам по душе. Где ваши мысли схожи с мыслями, того кто вам ответил. А как же иначе. Не вижу в этом что то ужасного. По-моему все так и поступают. Это своего рода конкурс и всего то. Вы же не миллион теряете, а у вас обида уже на тысяч на восемьсот. Вопрос-ответ. Выбор всегда за автором. Тут, знаете ли, как в магазине, где покупатель (только покупатель) всегда прав. Хотя не прав именно продавец.

При выборе лучшего ответа возможны разные варианты. Ответ друга некоторые могут постоянно выбирать как лучший, независимо от качества ответа. Другие могу преимущественно выбирать лучшим ответ друга, но если ответ постороннего очевидно больше устраивает, то выберут именно наиболее устраивающий ответ, однако чаще выбирают все-таки ответ друга. Третьи принципиально выбирают тот ответ, который их больше устраивает, независимо от его автора.

А как определить правильность ответа? Решает сам человек.

Да. Иногда то что правильно здесь и сейчас выбирает см человек. Если есть сомнения, то всегда можно оставить вопрос на рассмотрение системе, модератору. Но я предпочитаю выбрать сам, и нагрузку системе стараюсь делать крайне редко.