Но ведь не факт ,что на старости ВАС не бросят дети.
Но ведь не факт ,что на старости ВАС не бросят дети.
Я считаю это словосочетание каким-то неправильным.
"Вкладывать в детей деньги"...
Это не движимость, не недвижимость. Это живые люди. Родные люди. Главное, что им нужно - любовь, забота, душевность, понимание того, что они не лишние в вашей жизни.
Я не говорю, что деньги это плохо. Но что это значит? Завалить их с малу всем тем, чего у других детей нет? Элитные школы? А где гарантия, что они там именно знания получат, а не наркотическую зависимость. Покупать им всякую новомодную технику и т. д.? Может это и поможет ребёнку в будущем. Но к отношениям с родителями это не имеет никакого отношения.
Ну вот у Элтона Джона теперь двое детей с его женой-мужем. В тех детей уже вложили. У них есть дома, по несколько машин. И что? А мамы нет. Няньки-гувернантки. Что они вложат в этих детей?
Это моё мнение.
Не согласна с этим выражением, и вообще считаю, что считать детей инвестицией - это эгоизм чистой воды. Я приверженец идеи, что детей нужно рожать для того, чтобы сделать их счастливыми людьми, передать свой опыт, научить их жить самостоятельно. Но не ждать от них, что они по умолчанию будут что-то вам должны (начиная от внешнего сходства и кончая стаканом воды в старости). Генетику никто не отменял, и невозможности увидеть будущее тоже.
Если так думать "не факт, что на старости вас не бросят дети" - лучше вообще детей не заводить. Есть мудрая пословица - Что посеешь, то пожнешь. Как ребенка воспитаешь - так он и будет к тебе относится. А вкладывать деньги в ребенка, в его образование, чтобы накормить, одеть и обуть - по-любому придется! Просто потому что этот ребенок уже есть и его никуда не денешь.
А смысл заводить детей или рассуждать "вкладывать" в них или нет, если допускать мысль, что они могут бросить? Да и не мячик я, чтобы меня бросать...
Добавить комментарий