Любить безответно или не уметь любить, но быть любимым? Что трагичнее?

Очень интересный и сложный вопрос!

Смотря с какой стороны посмотреть, но я думаю, что лучше всё же любить безответно, это по крайней мере, говорит о том, что сердце данного человека способно на такие высокие чувства.

С моментом "не уметь любить" несогласна, так как этому нигде специально не учат. Поэтому, я немного переформулирую на "не испытывать ответных чувств", и это действительно хуже, наверное, для того кого любят в большей степени. Но я не думаю, что это как-то связанно с абсолютной неспособностью любить, это уже какой-то "эмоциональный паралич" получается.

Поэтому, всё же повторюсь, что лучше безответная любовь, так как она в какой-то степени жертвенная, и может, я считаю, даже принести пользу человеку, если он не станет насильно добиваться ответных чувств, и не превратится в тирана и деспота, то данная форма любви наградит его чем-то гораздо более высоким.

Трагичнее для человека безответная любовь именно от нее порой и с крыш прыгают. И не удивительно. Если любишь сильно, жить не можешь без человека, а он равнодушен (или по каким либо причмнам вы не можете быть вместе) - боль страшная. У самой такое бывало...

А если ты не любишь, то и боли такой не почувствуешь. Конечно, жизнь без любви печальна и не имеет смысла, но тот кто любить не умеет об этом не знает... Поэтому им, по моему, живется легче. Это понимают лишь те, кто любил и потерял.

Если же любят тебя, а ты нет, максимум что ты будешь испытывать - это жалость. Жалость не трагична.

Уж не знаю что лучше... Я порой думала, что лучше бы я не знала что такое любовь, чем так мучиться. Сладкое неведение...

Любовь, конечно, окрыляет, дает силы, помогает жить, НО только если она ВЗАИМНАЯ. Окажется если, что тебя больше не любят - сразу и крылья ломаются и жить не хочется и силы неизвестно от куда брать...

Аристотель сказал по этому поводу, что "Самому любить лучше, чем быть любимым: любить – это некое действие, доставляющее наслаждение, и благо, а быть любимым не вызывает в предмете любви никакой деятельности. Тем не менее люди из честолюбия предпочитают быть любимцами, а не сами любить, поскольку быть любимцем связано с каким-то превосходством." В целом я солидарен с ним, и дополняя его, считаю, что для самого человека трагичнее быть любимцем, но если всё дело кончается расставанием, то трагичнее участь любившего безответно.

Думаю, что в безответной любви нет ничего трагичного.)

Ведь когда любишь, то это прекрасно. Любовь окрыляет и улучшает настроение и качество жизни.

Желательно, чтобы любовь была взаимной, но наши желания не всегда исполняются, особенно те, которые от нас не зависят.

У группы "Сплин" есть подходящая песня, называется "Письмо". В ней есть такие слова

Мне кажется, что трагичнее быть любимым, но не любить самому. В такой ситуации, ты видишь, что человек любящий тебя- мучается и его жаль, потом жаль себя из-за того, что не можешь ответно любить.

Я думаю, что любить самому намного лучше, чем быть любимым. Это прекрасное чувство, тебе хочется дарить свою любовь человеку, а быть любимым- может быть в тягость, если нет никаких чувств.

Любить безответно... Как любят это повторять некоторые... Но разве это любовь? Нет. Любовь - это взаимное чувство, а когда одно сердце любит, а другое нет - значит человек преследует свои, эгоистические цели. Может это добиться своего или самообман, а может это вообще помутнение рассудка, кто знает.

Любовь - это способность. Да, такое мнение бытует и оно правильное. Нельзя отдавать что-то, если не имеешь это что-то... Но все ли обладают такой способностью? А если даже большинство, то что мы видим повсеместно? Кризис или недостаток любви. А почему? Потому, что любовь еще и большой труд. Так к чему я это? К тому, что я готов поспорить, что не менее 50% пар которых вы знаете не живут любовью, а живут по любви - любили когда-то, воспринимают любовь как-то по своему (а ведь это универсум!) и еще что... Но все же они вместе, растят детей и улыбаются вам.

Вот я вам попытался визуализировать два примера. Какой из них выглядит более привычно и менее трагично: "больной" человек или люди, которые привыкли бить рядом? Конечно, на "больного" человека смотреть без слез не удастся, но поверьте, они сами хотят страдать. А вот несчастные семьи - это уже другое. Я думаю, что несчастная семья порождает несчастных людей, отверженных жизнью и призирающих эту жизнь. Поэтому мой ответ - несчастная семья хуже всего.

Любить безответно- это, на мой взгляд, своего рода жертвенность. А жертвенность противоречит человеческой природе.

Само слово любовь предполагает счастье. А счастье, по определению, не может быть трагично. Трагедию из этого светлого чувства делает сам человек, если ему не ответили взаимностью. А это уже эгоизм.

Талантом любить, к сожалению, обладают не все люди. Многие принимают за это чувство другое- привязанность, собственные желания, даже амбиции и прочее. Любовь и влюблённость- это не одно и тоже.

А вот быть любимым ( или любимой)- это, опять же на мой взгляд, большая ответственность.

Всё зависит от вашего отношения к человеку, который проявляет к вам подобное чувство, от вашего милосердия. Можно у человека любящего вас, испытывая к нему благодарность за это, научиться и самой любви.

И где здесь трагедия?

Не уметь любить - это самое худшее из всего что может произойти с человеком. Многие боятся безответной любви и зря. Да, это больно, и грустно. Но оптимист всегда найдет выгоду из любой ситуации, а вот неумение любить - это трагедия. если вы не способны на любовь, что что будет в вашей жизни?

Трагичнее всего - никого никогда не любить.