Как Вы считаете, критиковать эстетичность мемориального памятника посвящённого трагическим событиям - будет этично с точки зрения морали? На сколько важно в таких случаях универсальность видения автора - сотворить так, чтобы всем понравилось.
Например, монумент "Мужество" в Брестской крепости
CNN внесла памятник Брестской крепости в список самых уродливых в мире.
Неоднозначные мнения высказывают в адрес Памятника солдату и матросу в Севастополе сами жители города.
В общем случае критика, ИМХО, вполне этична и допустима. А то каждый современный художник изваяет какое-нибудь уродство, скажет, что посвящено оно некоему трагическому событию, и будет за критику обливать позором - мол, глумление над святыней. Хотя на деле большего глумления, чем его творение, и придумать сложно.
Что касается памятников на ваших фото - вопрос в том, кто имеет право их критиковать. Уж никак не CNN - какое вообще у них право критиковать чье-то культурное наследие. На всех, как известно, не угодишь. Я бы посмотрел на 10, по их мнению, лучших памятников - сомневаюсь, что мне понравилось бы все.
Вот что до жителей Севастополя - у них право на критику есть, им рядом с этим памятником жить. Но ведь многие творения, которые вначале критиковали вовсю, потом стали украшениями города или даже страны. Приоритетное право на критику - у непосредственных участников событий, у их родственников. Затем - у местных жителей. Затем - у разного рода экспертов, которые, впрочем, вряд ли будут однозначны. И только в последнюю очередь - у журналистов, которые мало что знают о тех событиях, мало что понимают в искусстве вообще, но готовы критиковать все, что видят.
Я считаю - критиковать памятники не этично. Всегда - ВСЕГДА - найдется человек, которому не нравится то или иное произведение искусства. Взять любого персонажа, фильм, книгу, покрой одежды, актера, певицу, здание - обязательно кому-то не нравится. Если ждать, пока понравится всем, никогда не будет сделано ничего. Позволять ругать свои памятники не пойми кому - какой-то мазохизм.
Тем не менее. Есть реально неудачные памятники. Надо как-то фильтровать. Раньше были худсоветы, сейчас, возможно, следует делать интернет-голосование, или как-то связывать зарплаты скульпторов и архитекторов с тем, насколько их творение нравится людям.
Критиковать что-либо легко - трудно создавать. Видение художника - явление субъективное: одному нравится, другому нет.
Что касается памятников посвящённых трагическим событиям, то своё мнение уместно отставить при себе. Я была свидетелем обсуждения на форуме памятника неизвестным солдатам. Центральной фигурой мемориала является старушка мать. Со стороны дороги фигура женщины и правда, выглядит, как мужская. И сидит бабушка не по женски - раздвинув ноги и упёршись локтями - так сидят, как правило мужчины.
Так вот на форуме обсуждали, что реконструкция мемориала - нужное дело, память, воспитание патриотизма и так далее. И вот вклинился один пользователь, который высказался по поводу мужественности скульптуры. Этично это? Вопрос спорный, а главное неразрешимый - всем рты не закроешь.
Спорный вопрос. Я вот считаю так: памятник создают люди со своим видением события или человека. Критиковать памятник может каждый, создать-нет. Но важно, чтобы для людей была важна сама память и уважение к подвигу тех же солдат, отдавших жизнь за свободу и Родину, и не всегда эта память отражается в конкретном памятнике. Более кощунственным является уничтожение скульптур по всему миру. А слова, это всего лишь слова.
Добавить комментарий