Я на примере Нурсултана Назарбаева.
Я на примере Нурсултана Назарбаева.
Идеальной системы нет, если б она была, все государства мира управлялись бы одинаково.
У несменяемости, а в идеале - у наследственной монархии тот плюс, что ты можешь строить планы на долгие сроки вперед, зная, что и хорошими плодами воспользуешься ты и твои дети, и плохие плоды придется расхлебывать тебе же. С этой точки зрения маленький срок способствует настроению "после нас хоть потоп".
О минусах тут уже говорили. Если лидер башкой повихнулся, остановить его может только придворный заговор.
Так что все зависит от конкретных условий и конкретной личности. В Америке так хорошо прижилась демократия, потому что там традиции самоорганизации.
Если лидер честен и порядочен и с течением времени не утратил этих качеств, то народу только на-пользу.
Вот только такие люди в наше время редкость. Обычно, дорвутся до власти и постепенно морально деградируют. Как в народе говорят: "Власть портит человека".
Поэтому, учитывая это, в большинстве стран мира установлен временной ограничитель власти, который вписан в конституцию.
И это правильно.
Нет! Всегда нужны новые идеи, мысли, слова. А когда за столом президента сидит один и тот же человек у которого все новые идеи крутятся возле одной старой, то и смысл такого держать? Считаю, что таких держат только из-за того что ими легче управлять.
Добавить комментарий