Кем был Троян?

Поскольку вопрос уже неделю без ответа, выскажу предположение сам. Троян - это христианский бог на Руси в его более древней трактовке, когда христианство только начинало бороться с язычеством, за длительный период укоренившимся. В последующем в христианское учение были внесены изменения, старые священники были раскритикованы за ошибки (борьба за чистоту христианского учения на заре его становления на Руси была примерно такая же, как и борьба за чистоту марксистско-ленинского учения до Октябрьской революции и в первые годы Советской власти), Троян переименован в Троицу, а в критических статьях того периода Троян приравнен к языческим богам. Какие аргументы в пользу этого? Во-первых, если Троян, чаще других богов упоминаемый в "Слове", языческий бог, то "Слово" написано либо язычником (все элементы христианства появились позже при переработке текста, то есть вновь ставится вопрос о неподлинности "Слова"), либо двоеверцем. Если же предположить, что Троян - Святая Троица в устаревшей трактовке - тогда становится ясным, во-первых, почему Троян упомянут чаще других богов (всяких Даждьбогов, Стрибогов, Велесов, а Перуна и вовсе нет), во-вторых, почему он показан реально существующим (других реально существующих богов уже нет. Есть "внуки", то есть потомки, но не они сами: "внуки" Стрибога, "внук"Даждьбога, был "внук" Велеса, а живший в далёком прошлом Всеслав перебегал дорогу Хорсу, был двоеверцем-оборотнем, хотя на дворе уже было время торжества Трояна на Руси). В живых, правда, остался Див. Но он - бог зарубежный, а не древнерусский, и потому войско увидело его, обращающегося с предупреждением к половцам, перейдя границу.

При такой трактовке становится понятным, почему Трояну принадлежит время в его христианской трактовке (то есть семь тысячелетий), что такое земля Трояна (христианская земля, хотя есть конкурирующий вариант: Троян всё же языческий бог земли?), почему столь грамотный образованный человек (а образованными людьми были прежде всего священники) Боян рыскал по следам Трояна (по божественному пути, пытаясь понять христианское учение). Ну а как же - " Были вечи Трояни"? При сопоставлении этих слов с другими древними документами можно прийти к выводу, что эти слова вполне можно понять так: "Наступило время Трояна". Другой вариант не читается нормально: "Сначала были тысячелетия Трояна, потом минули годы Ярослава, а потом были походы Олега...". Какое-то непонятное пассивное "были".

Одновременно - это и разгадка тайны, над которой ломают голову историки: почему в языческом пантеоне князя Владимира столь почитаемому богу земли Трояну не нашлось места, в то время как Перуну нашлось место в пантеоне - но не нашлось места в "Слове о полку".

Не претендую на истину в последней инстанции, изложенная версия - одна из очень многих, с уважением отнесусь к критике и другим вариантам.