Какой утеплитель лучше-пенопласт или минеральная вата?

Минеральные ваты не сходят с прилавков и с уст... 1. По-привычке 2. Потому что все так делают.

Минеральные ваты, та же стекловата, или Изовер - не самый лучший материал для утепления в принципе. Судите сами:

1. Хорошая теплопроводность, 0,044 у стекловаты, 0,39 у базальтовой, 0,03 - 0,037 у пенопласта. Разница мизерная, вы её точно не почувствуете. Зато как легко минвата теряет свои свойства! Катастрофа, если намокнет - уже не восстановится. Да и просто от времени слёживается и начинает сохранять тепло всё хуже и хуже...
2. Какие ещё у неё плюсы? Цена? Пенопласт тоже дешёвый.
3. Негорючесть. Пожалуй. Но это конечно, не значит, что она не сгорит вместе со всем домом. Просто пожары не надо устраивать.
4. Мыши превращают изовер в ничто на раз два. Как, впрочем, и пенопласт))
5. Монтаж. Вот тут минеральные ваты сильно уступают. Либо работать с ними в полном обмундировании, либо в глазах и лёгких будут её противные частички.!

И так, лучше, не минеральная вата, но и не пенопласт. Просто, уж если из двух зол выбирать, то с пенопластом хлопот меньше. Пеноплекс будет немного получше пенопласта (это, в принципе, он же, только более плотный) - не так горюч, не так боится воды, не так проминается и его гораздо проще резать - не крошится.

ВАЖНО! Для внутренней отделки потолка пенопласт не допускается нормами СНип. Только, конечно, все делают, когда деньги не позволяют сделать из лучшего.

На мой взгляд, лучше минеральная вата. Она в отличие от пенопласта не горюча. Вот только ее обязательно надо защищать от воздействия влаги, иначе толку от нее будет немного. Пенопласт же обязательно нужно защищать от воздействия солнечных лучей, под действием которых он разлагается.