Какой телевизор лучше жк или плазма и почему?
Ответов: 3
О том, что лучше, можно судить по ассортименту магазинов электроники: на один плазменный ТВ приходится под сотню ЖК. Главные недостатки "плазмы":
- большое энергопотребление (до 1000 Вт, что 8-10 раз превосходит потребление ЖК-моделей - в среднем за месяц набегает лишних 500 рублей, если ТВ работает 3-4 часа в день);
- низкое разрешение (FullHD "плазмы" практически не бывает, лишь недавно пошло HD Ready, а так стандартом было 1024 или даже 800 точек по горизонтали);
- постепенная деградация матричных катодов, что вызывает эффект "выгорания".
По этим причинам "плазма" сегодня - тупиковое направление, продаются они чуть выще себестоимости (чтобы отбить то, что вложено в заводы по их производству). Кстати, в ЕС уже пару лет действует полный запрет на продажу "плазм" из-за их энергонеэффективности.
Ну а на повестке дня OLED-революция - производство сверхтонких изогнутых панорамных экранов.
По моему все плазменные телевизоры давно распродали несчастным покупателям и забыли как страшный сон. Теперь остаётся только посочувствовать всем обладателям плазмы, во-первых за огромное потребление электроэнергии и во-вторых за необходимость просто напросто выкинуть плазменный телевизор через несколько лет просмотра, потому как такие панели банально выгорают со временем и такое выгорание цвета можно заметить даже через несколько месяцев.
Плазма более яркая, но имеет 1 минус она со временем выгорает и теряет яркость. ЖК-менее ярок но срок службы в разы выше и у ЛЕДовских ЖК очень низкое энергопотребление. Что лучше выбирайте сами. Если позволяют средства менять телевизор раз в 4-5лет то плазма лучше.
Похожие вопросы
Добавить комментарий