Какой Linux лучше поставить на старый компьютер?

Почти все перечисленные дистрибутивы я ставил и могу сказать только то, что остановился на Alt Linux (altlinux.ru). Будут вопросы, всегда можно найти или спросить на форуме.

C debianami, ubuntami, suse linuxami сплошные глюки, нет поддержки, нужно заморачиваться с английским языком. red hat - платный. проблемы начинаются с элементарного подключения к интернет. проблемы с зависимостями устанавливаемых пакетов.

Проще поддержать Российских разработчиков, чем удивляться зарубежным продуктам.

Не "какую", а операционную систему. Виндовс таковой можно назвать только с большой натяжкой

1) Экспериментальные полигоны для испытания на пользователях сырого софта Ubuntu и Mint на базе НЕСТАБИЛЬНОЙ версии Debian. Оттестят на вас, пользователях, войдёт в стабильный Debian. то же самое openSUSE для SLED и Fedora для RHEL.

2) Самостоятельные стабильные ОС пальцев перечислить хватит: Mageia, Debian, Arch, Slackware, Gentoo, PCLinuxOS, Alt, RHEL, SLED (две последние - коммерческие). Остальное либо

а) см. п. 1

б) на основе перечисленных. Например, на Debian - Crunchbang для особо слабого железа, на Mageia - MagicOS для флэшек, на Alt - Simply облегчённый вариант и т. п.

в) разнообразные клоны, которые считают себя чем-то лучше оригинала - на Gentoo - Sabayon, на Arch - Manjaro и т. п.

3) Специальные для очень слабого железа: Crunchbang, Antix, Bodhi, Puppy, Damnsmall

Делайте выводы. Разница между ними есть, хотя по большому счёту не особо важная. Самые человекопонятные настройки - Mageia, PCLinuxOS. 100% оттестенные, но с пожилым софтом - Debian, RHEL. Софт поновее - Arch, Mageia. Дальше разные системы пакетов и их менеджеры, обширность репозиториев и наличие дополнительных, интерфейсы настроек и прочее.

И конечно, пользователь видит прежде всего графическую среду. Если оставить в стороне ситуацию, когда есть только WM (чтобы быстро на бедном железе), а брать нормальные варианты DE, то вкратце:

KDE - по дефолту специально для переходящих с Винды похожа на неё, но при желании выглядит как пожелаете, хоть как MacOS, хоть как ChromeOS, хоть как то, чего не может быть. Запредельно настраиваема по всем параметрам, куча нативного софта, по видеоэффектам, красотам, свистоперделкам (все конечно можно включить/отключить) от KDE отстали всякие Windows и прочие Apple не на годы, а навсегда.

XFCE - для любителей Mac (особенно с темой Aqua) - намного меньше настраиваемость, немного меньше аппетит к ресурсам. При невысоких запросах боле чем достаточно.

LXDE, Enlightenment - чистенько, но бедненько. MATE, Cinnamon, Razor - сыровато и мало куда качественно интегрировано.

Ну и хватит о хорошем.

Gnome3 - ужас, летящий на чём попало. Старый Gnome2 хоть и скромненький был, но жрал меньше, чем старая KDE. Теперь KDE жрёт мало, Gnome много и неупотребим на десктопе в принципе (собственно, происходит из версии Gnome2 для Maemo - на маленький тачскрин наладонника). Сырой, тупой, ненастраиваемый, глючный. Для тоскующих по Gnome2 - есть надстройка Flashback (только в последней версии Ubuntu) и MATE (см. выше).

Unity - к счастью, только в Ubuntu, но по умолчанию. Все ужасы Gnome3 возведённые в степень.

Выбирайте, пользуйтесь.