Каким новостям доверяете вы?

Новости, информация и прочее НЕ СЛУЖАТ для того, чтобы им ВЕРИЛИ. Из информации от Марко Поло или Афанасия Никитина о путешествиях в Индию и Китай мы бы узнали о трёхглазых великанах и птицах с человеческими головами

Верить нужно ФАКТАМ, а не СМИ. СМИ - это механическое средство для донесения информации и только.

Множество раз я писал в интернете своим украинским оппонентам, что в постах и комментариях пользуюсь на 80% украинскими источниками, на 15 - западными и только на 5% российскими СМИ. И всё равно меня упрекают в зомбировании. Ну тогда меня зазомбировали укроСМИ и BBC, я от их страниц оторваться не могу))

НИ ОДНО ИЗ СУЩЕСТВУЮЩИХ В МИРЕ ИЗДАНИЙ НЕ ЗАСЛУЖИВАЕТ ДОВЕРИЯ в плане достоверности доносимой ими информации, даже самые независимые. Ведь каждое издание и автор доносят свою субъективную точку зрения, а не факты.

Лично я верю своим глазам (себе) и задокументированным фактам. Показания свидетелей и очевидцев всегда требуют дополнительных доказательств в суде в случае расхождения. Информация в СМИ является всего лишь информативным фоном для фактов.

К сожалению сейчас очень трудно кому нибудь доверять в купленных и продажных СМИ . Как известно они принадлежат олигархам и поддерживают интересы своих кормильцев Так же не всегда можно доверять так называемым очевидцам, потому что сейчас каждого можно купить, просто цена разная. Я ориентируюсь на собственную интуицию и прослеживаю причинно следственную связь между событиями. Так же задумываюсь , если вижу негатив , кому это выгодно и к каким последствиям эта информация может привести Если новость несет в себе зло распаливает ненависть возмущение, жажду мести и опасность ударить по моему карману. Стараюсь игнорировать и не передавать дальше Потому что знаю пословицу о

том , что паны ссорятся а у холопов чубы трещат . Сильные мира сего стравливают простых людей чтобы они занимались проблемами друг друга. ненавидели , учили как жить, а тем временем грабить и тех и этих.

Никаким СМИ верить нельзя. Врут все. Некоторые добросовестно заблуждаются или дают свою субъективную точку зрения. Другие сознательно, за деньги вводят читателя в заблуждение. Я однажды написал одному довольно известному журналисту о явных нестыковках в его материале. Он, естественно, не ответил - ему за это заплачено, а мнение читателя - подумаешь!

Что же делать? А думать, сравнивать, сопоставлять. Сейчас, слава Богу, не Советский Союз, где была одна правда - партийная. В эпоху интернета доступны самые разные точки зрения.

Мне когда-то довелось несколько лет проработать в суде (народным заседателем). И вот, выходит свидетель, рассказывает о происшествии. Слушаешь, вроде всё логично. Выходит другой свидетель, рассказывает о том же, но совсем по-другому. Потом третий свидетель - еще новая версия. Сопоставляешь, сравниваешь и понимаешь, где истина.

Так же и тут. Прочитал какую-то новость в украинских СМИ - ищи информацию об этом в российских. И наоборот. Сейчас, даже не зная языка, можно, с помощью электронных переводчиков, понять информацию хоть на китайском.

Другое дело, что многие люди ленятся. Им проще принять одну точку зрения и считать ее истиной в последней инстанции. Ну что ж, это их право. Но не надо тогда жаловаться, что вас обманули.

Я тоже могу ошибаться, полную истину знает только Господь Бог, а мы - всего лишь люди. Но я хотя бы пытаюсь.

Для меня не в названии канала дело, а в конкретном корреспонденте. Я доверяю людям, выкладывающим материалы снятые ими именно о событии, желательно чтобы само событие запечатлено было, тогда и комментарии ничьи не нужны. А если выдают чьи-то пересказы в эфир, то перед этим проверяют их правдивость. Например - Стешин и Коц, корреспонденты КП, находившиеся в Славянске, вызывали доверие.

Очевидцы. Люди, которые видели своими глазами то, о чем говорят. Я имею ввиду не только события на Украине, но и вообще любые события. Для этого можно "погулять" по просторам интернета, почитать разные точки зрения на одну и ту же тему, проблему, новость и сделать собственные выводы. Это, конечно, не даст 100%-ного представления, но приблизит к истине.

Я предпочитаю интернет. Точнее один и тот-же новостной файл, но с точки зрения разных новостных агенств. Благо сейчас перевести можно всё что угодно, да и получить русскоязычную версия- не проблема. Далее просто включаю логику и личный опыт и отсекаю ложь, если факты не обоснованы или недостоверны.

Утром я смотрю новости в интернете, потом включают 1 канал, потом Евроньюс, потом все остальные - Россия 2, НТВ, 5 канал. Так складывается картинка.

Евроньюс считают себя независимыми и беспристрастными. Иногда верю.

Все равно мы граждане своей страны. И каждый, почти каждый, патриот. Все верят своим СМИ.

Только очевидцам, те кто действительно все пережил или увидел