Какие грибы полезнее — лесные или парниковые?

Нашли на кого смотреть, на Европу: На тему кулинарных предпочтений есть такой анекдот: Европеец говорит: "вы русские гречку кушаете, а мы ей коров кормим"

На что русский отвечает: "А вы лягушачьи лапки кушаете, а нас их даже скот не ест"

А на тему грибов, то парниковые грибы не идут ни в какое сравнение с лесными, натуральный продукт всегда вкуснее и полезнее, сама недавно убедилась, делали наш привычный салат, на вместо опят, положили покупных маринованых белых грибов, они конечно красивые, один к одному, но по вкусу чёрт те что, мы все исплевались, простите за выражение, никогда их брать больше не будем. А вешенка может и вкусная, не знаю.

Конечно же, состав парниковых грибов в некоторой мере можно откорректировать - вводя в искусственную среду их выращивания заданные полезные компоненты, которые впоследствии окажутся в телах этих грибов и их можно "преподносить" как полезные - в том или ином отношении. Но по-настоящему полезнее - лесные грибы, если учесть ряд обстоятельств. Первое - ни с чем не сравнимая польза от общения с природой при их сборе. Второе - не все грибы культивируются в искусственных условиях (пока что). Я лично люблю шампиньоны и считаю вешенки относительно безвкусными и менее полезными - по сравнению с другими, растущими не не пнях и корягах , а на прекрасных лесных "рассадниках". И еще о конкретной пользе: грибы ценятся в частности, за содержание мироэлементов, которые важны как катализаторы в запуске процессов жизнедеятельности. Лесные грибы, при их собственном разнообразии (не одними шампиньонами и вешенками жив человек), разнообразии условий их "проживания" , думается предоставят более полезный состав микроэлементов. А грибы "зонтики", напоминающие по запаху и аминокислотному составу куриное мясо!= радость от встречи с ними среди лесных берез, а не тесных прилавков, где их не сыщешь! Такое мое субъективно-объективное мнение, как жертвы, пострадавшей от "безгрибья" сухой осени этого года.