Какая система оценки знаний лучше: 5-бальная или 10-бальная?

Привет, Украина(12-балльная система оценок). Больше только во Франции(20 баллов) и в Японии(100 баллов)+ ЕГЭ в РФ(скопировали у японцев) (100 баллов). На мой взгляд, любая система оценок субъективна. Да и что она отражает - знания в текущий момент, а про то, что всё что не используется "головой" выветривается, тут никто оговорку не сделал на оценки, да и как сделаешь. Короче говоря, какую бы систему оценок не брали и та, и другая плоха. Но из двух зол надо выбрать не меньшее, а большее в данном аспекте:чем больше баллов, тем лучше система.

За количеством баллов должно что-то стоять. Помните?

5 - отлично

4 - хорошо

3 - удовлетворительно

2 - неудовлетворительно

Таких градаций достаточно. Согласитесь, единицу (кол) мало когда ставили (мне довелось неоднократно), и обходились фактически 4-бальной системой.

10, 12, 20 да хоть 100-бальные системы - хороши для компьютеров и всяческих рейтингов. Но они ничего не выражают. Каждый препод имеет в записной книжке (или в голове) прикидку, как соотносить "новую" систему баллов со "старой".

Еще раз к формулировке вопроса: "Какая система оценки знаний лучше"? Оценки знаний, а не подсчета баллов. Отлично, хорошо, удовлетворительно, неудовлетворительно - вполне оценивает любой уровень знаний.

мое мнение можете считать глупым и абсурдным, но я считаю, что лучше всего - 2-бальная (знает-не знает). сурово, требовательно, зато подстегивает. лучший показатель образованности, на мой взгляд. к примеру, тригонометрические фукции - как из можно знать на 34(к примеру) балла?)) тут уже либо "знаешь", либо "не знаешь"....

но опять же, это мое субъективное мнение

Пятибальная лучше двенадцатибальной - последняя очень субъективна.

На мой взгляд, для школьного учителя удобнее 10-балльная система.

Внутри пятибалльной системы сложилась практика не использовать "единицу" - разве что как способ выражения эмоций учителя, "двойка" предполагает отсутствие знаний по предмету, "пятёрка" - это идеал, до которого редко кто дотягивает, но ставят эту отметку чаще, чем её действительно заслуживают. Школьному учителю приходится маневрировать вокруг "тройки" и "четвёрки".

Дело даже не в ситуациях, когда устный или письменный ответ оторвался от "тройки" и не дотянул до "четверки". Дело в необходимости поощрить ученика, обычно отвечающего слабо, именно что на "тройку", а тут постаравшегося и ответившего чуть лучше, и одновременно в необходимости показать обычно отвечающему на уверенную "четвёрку" ученику, что в данном случае его ответ слабоват. Однако объективно чуть лучший, чем обычно, ответ слабого ученика хуже ответа недостаравшегося хорошиста. И хорошист громко и справедливо указывает на это учителю - вслух, при всем классе. И возразить ему на это нечего.

При 10-балльной шкале существует пространство для манёвра в подобных случаях, а 5-балльная шкала его не позволяет. Все "минусы" и "плюсы" к отметкам, озвучиваемые учителем или даже изображаемые им в тетради, в журнал не идут и в расчет не принимаются, и любой ученик это знает и предпочтёт "четыре с минусом", а не "три с плюсом". Эти "плюсы" и "минусы" показывают неудобство привычной шкалы.

Пятибальная система на данный момент привычней для оценивания, например, в России. Если сейчас все вдруг перейдут на десятибальную, то не избежать скандалов, разборок и всяческого недовольства. Так что не нужно изобретать велосипед и что-то менять: современную школу и так колотит от всякого рода реформ. Хотя порой пятибальной системы не хватает для точного оценивания. Да и нужно ли это точное оценивание для школы. Ведь как порой: три пишем два в уме. Ну и перейдет школа на 10-ти бальную систему, так же и будет. Так что достаточно 5 баллов, а иногда и даже много.

Лично я учился при 5-бальной системе. Привык, естественно. Сын учится при 10-бальной, к ней я тоже привык. Думаю, что 5-бальная система понятнее, но 10-бальная удобнее. При 10-бальной системе у учеников меньше шансов расстроиться из-за плохой оценки, т. к. у учителя больше возможности выбора оценки. Думаю, что это важно.

Один старый и опытный педагог сказал об этой многобальной системе оценки: ребенок, рожденный мертвым (мертвонароджена дитина - укр.). Ну надо было какому теоретику от образования защитить очередную диссертацию и получить ученую степень. А толку, как видим, нет.

Для многих преподавателей даже 5 баллов много. Мой преподаватель так говорит: "Люблю оценки 2 и 4". 2 - не знает, 4 - максимум на который вообще можно знать, 3 - ни туда, ни сюда, 5 - всегда незаслужена. Возможно, в чем-то он и прав.

Когда-то работала в школе. 5-ти баллов ну жутко не хватало. Приходилось изобретать собственную систему оценивания, а потом мучиться - переводить её в традиционную пятибалльную.

С точки зрения учителя, 10 баллов удобнее для оценки. Иногда знаешь, что 4 - лишку, а 3 - мало. Приходилось долго обдумывать все "за" и "против".

А какая разница от оценки хоть 5 бальная и 10 бальная! если ученик знает на тройку он никак не будет знать на 5

Если выбирать из двух систем 5-ти и 10-ти бальной, то лучше всего конечно 5-ти бальная, так как она более точно определяет знание человека...

1 - ничего не смог ответить, ничего по данному вопросу не знает;

2 - знает о чём вопрос и знает о чём идёт речь, но ответа на не знает;

3 - знает о чём вопрос, может начать отвечать, но уходит в сторону от правильного ответа;

4 - отвечает зазубренным текстом всё чётко и ясно, но при наводящих вопросах теряется;

5 - предмет не выучил, но при ответах на вопрос идёт правильным путём, хорошо соображает...

Уважаемые, вскорости стоит перейти на "усвоил" или "не усвоил". К чему эти "дутые" баллы и оценивать необходимо в процессе выполнения задания с использованием всей совокупности изученных предметов. При нынешней сложившейся системе плодятся начетчики и формалисты, которые способны лишь к исполнению всякого рода директив, приказов и регламентов. Такими проще и управлять. Для верхов страшна ИНИЦИАТИВА, которая ныне напрочь отсутствует в любом присутственном месте.

конечно пяти бальная, а дести бальная-это уже сложнее=))))))))))