как бы ее не называли ,все будут хороши только с хорошо развитой социальной программой , и все должны быть судебно ответственны перед законами ,вплоть до президентов , и монархов .
Мне наибольшим образом импонирует конституционная монархия. Почему? - Да потому что это строй, которому проще всего сохранять некую преемственность власти, которую я считаю важной для эволюционного развития страны. Не люблю, видите ли, революций...
Не надо кидать в меня палками и камнями в виде примеров неудачных монархий. Вопрос был задан общо, также и отвечаю.
Любителям жанра альтернативной истории рекомендую почитать Андрея Величко, серия "Кавказский принц", где вопросы преемственности, государственной идеологии и пр. раскрываются достаточно интересно.
Мне демократия, как в развитых странах, коммунизм - это такая утопия ...
Есть еще тимократия. Представляете, в трудах великого Аристотеля эта форма управления являлось наилучшей, нежели демократия. Видимо он знал, что истинной демократии никогда невозможно осуществиться, поскольку народ "в низах" никогда не будет иметь представления, что творится "в верхах". Посмотрите на современную, даже самую развитую демократию. Тот, кто скажет, что простой народ там властвует, будет врать самому себе. А в тимократии все распределено на свои политические классы. То есть, кто имеет в своем распоряжении значительные средства, тому и велено распоряжаться страной, но народ в тоже самое время имеет право выказывать недовольства по отношению к распоряжению средств казны.
Но почему-то кто-то сказал, нет лучше политического строя, чем демократия, хотя он является наихудшим из всех строев управления государством.
Демократия - полная хрень! Насчёт этого ещё в своё время Уинстон Черчилль высказывался ("Демократия - наихудшая форма правления, если не считать всех остальных.").
Коммунизм - бред, если только Вы лично не хотите распределять что-то при этом государственном строе.
Монархия - да. Но какая монархия?
Как в Кувейте? Или в Соединённом Королевстве? Или в почившей в бозе Центрально-Африканской Империи во главе с Бокассой?
Однозначного ответа я лично не дам.
Нельзя сравнивать эти категории. Монархия может быть достаточно демократичной формой государственного управления. Например, монархия в Великобритании обеспечивает самый высокий уровень демократии. А монархия в Швеции обеспечивает такие социальные гарантии своим гражданам, что указывает, что эта страна вполне достигнет уровня коммунистических отношений. А республиканская власть в России в некоторых сферах даже не достигла уровня стада предков человека.
Мой выбор: демократия + монархия + коммунизм.
Как можно их совместить. Коммунизм сплачивает людей. Демократия уважает порядочных людей. Монархия концентрирует волю людей.
Но: монархия не должна быть наследственной, коммунизм должен уважать индивидуальность, демократия не должна касаться правонарушителей.
Монархия, однозначно.
Демократия разрушает человеческое сознание.
Добавить комментарий