Не всегда существуют легенды, которые мы слышим на экскурсиях, часто придумываются на ходу.
Не всегда существуют легенды, которые мы слышим на экскурсиях, часто придумываются на ходу.
Если искажаются исторические факты, которые имеют официальное подтверждение в виде документов, свидетельств очевидцев и других материалов, то отношение к выдумыванию (читай - лжи) резко отрицательное. В настоящее время все кому не лень переписывают историю так, как ему выгодно; порой преступники и жертвы меняются местами.
Если речь идет просто о красивом пейзаже или сооружении, то романтическая история типа "он и она любили друг друга, но им не позволили быть вместе, и потому на этом месте они....", в принципе, может быть придумана на ходу для "антуражу" - это известный маркетинговый ход. С другой стороны хлебать эту лабуду как-то... в лом. Что ж мы, совсем не может обойтись без сказок? Детский сад, имхо. Представляю, как ржут над доверчивыми туристами экскурсоводы-сказочники.
Экскурсовод, который не знает ничего об истории мест, по которым он водит туристов, преданий, которые в избытке имеются в архиве каждого мало-мальски интересного памятника культуры и архитектуры, не способен подать все это в интересной форме - просто непрофессионал. После такой экскурсии ляпнешь чего-нибудь из его "историй" - сведущие люди засмеют.
Очень даже положительно, это придает изюминку и немного таинственности месту или предмету о котором рассказывается. Это может быть и романтическая история и история трагедии, всё равно, но вы это слушаете и погружаетесь в атмосферу, в которой стоит это здание или произведение исскуства уже многие годы.
Легенда легенде рознь. Одно дело, когда рассказывают красивую легенду, похожую на сказку. Например, легенда о танцующем лесе на Куршской косе. К подобным рассказам я отношусь нормально.
И совершенно другое дело, когда рассказывают легенду, не только искажающую исторические факты, но и передающую заведомо неверную информацию. Например, как некогда придуманная на ходу легенда о Наполеоне, якобы приказавшем растрелять египетского сфинкса. Такие легенды меня раздражают. Я иду на экскурсию, я хочу получить историческую информацию, а не байку, придуманную экскурсоводом. Придуманные на ходу легенды говорят об отсутствии знаний и профессионализма. Человек не умеет интересно преподносить информацию об экскурсионных объектах.
Я лично отношусь к данной ситуации абсолютно нормально. Такие экскурсоводы не просто зарабатывают свои денежные средства, но они ещё и стараются, чтобы всем путешествующим с ними туристам было интересно. К тому же, практически все подобные сомнительные легенды имеют под собой достаточно реальную подоплёку. Как говорится, в каждой сказке есть некоторая доля правды.
Нормально. Особенно если ты приехал например в столицу страны культуру или искусство которой ты не знаешь, То ты будешь верить каждому слову экскурсовода. Не знаешь и пофиг. Грубо говоря ведешься на его слова!)
Экскурсовод может рассказывать легенды, но при этом он должен предупредить, что это легенда.
Не думаю, что просто на ходу, но красивая, романтическая или эпическая легенды украшают экскурсию. Даже то, что вы считаете правдой, из учебников истории - не имеет стопроцентной гарантии того, что не придумано нашими предками. Слушайте и наслаждайтесь интересной экскурсией!
Добавить комментарий