В ситуации на Украине люди обвиняют друг друга в том, что противоположная точка зрения является навязанной. Вопрос: по каким признакам человек может сам понять, что его поведение у убеждения являются не "родными", а он стал жертвой информации?
В ситуации на Украине люди обвиняют друг друга в том, что противоположная точка зрения является навязанной. Вопрос: по каким признакам человек может сам понять, что его поведение у убеждения являются не "родными", а он стал жертвой информации?
Наверное, ответа на этот вопрос не существует. Ведь в чём и заключается подобное "промывание"? Человек постоянно слышит одно и тоже, ему постоянно показывают "факты", которые могут быть просто поданы так, как желает подающая сторона. С укриной еще и действует фактор того, что на протяжении многих лет постоянно внушалась "история поражений" - что страна все время кем-то угнеталась, порабощалась и т. д. В итоге создается образ - мы хорошие, другие - плохие. Под "плохим" , естественно, выступала Россия. Если кто-нибудь начнёт говорить о том, что со школы мы воспринимаем как догму, мы будем смотреть на такого человека как на идиота. То же самое происходит и с украиной. В тоже время на востоке такая трактовка истории воспринималась отрицательно. Для этого народа история - это как раз истрия побед, начиная от Куликова поля и заканчивая покорением космоса.
В итоге у одной части воспитывали намерено национальный комплекс неполноценности (который, как и в случае с одним человеком), чаще всего сочетается с эгоцентризмом, все это, естественно, замешивалась на ненависти к "врагу". А у другой возмущение тем, что их самих стараются впихнуть в чужие узник рамки.
так что для большинства деза, если она подтверждает то, к чему человек привык, отторжения вызывать не будет. наоборот, даже когда ему что-то ему будет не нравиться, он вс е равно найдёт способы защитить, оправдать, найти доказательства того, что всё так, как думает он сам. и верить он будет в то, во что привык и во что ему приятно верить - в то, что будет подтверждать его собственную правоту.
а понять... не знаю. Мне проще - я ВИЖУ и ЗНАЮ то, что происходит у меня на земле, в моём городе. на моих глазах. И в это же время по тому же украинскому ТВ слышу обратное происходящему. Например, я от них "узнаю", что никто не хочет от украины отделяться, что у нас "захватили" террористы, что народ их не поддерживает и т. д. ноя знаю. что все совсем по-другому. И, естественно, я понимаю, что если человек повторяет тот бред, который идёт из СМИ и не слышит контраргументов, то он уже не хочет или не может мыслить самостоятельно.
кстати, приблизительно такая же картина с российским ТВ. в основном они показывают как раз то, что у нас есть в действительности (я об этом могу говорить так как эта дейтвительность для меня реальна - вот она). Но для противной стороны она не совпадает с тем . во что она верит. А, значит, она неправдива. и, значит, если от меня этакой человек слышит приблизительно тоже самое. то для него уже я буду восприниматься как человек, повторяющий информацию российских СМИ, то есть зазомбированный.
И он никогда не пожелает поверить в мою правду. иначе ему придётся при знать, что сам он - обычная жертва информационной войны.
Отвечаю на вопрос, как на абстрактный вопрос, то есть ситуацию на Украине не трогаю. Самым первым признаком, по которому можно определить, что промыли мозги - это сама мысль об этом, о том, что вы задумались над этим. Согласитесь, что не с проста?! Потом, если вы человек склонный к рефлексии, к анализу, если наблюдательны, то вы должны заметить, что вдруг, резко, как говорится, ни с того, ни с сего, вы начали думать иначе, изменили своим убеждениям. А ведь убеждения-то ваши годами складывались, а тут, за короткий срок, вы вдруг стали думать иначе. Меня бы это насторожило. И третье, это здравый смысл, как правило, тому, кому хорошенько промыли мозги самостоятельно мыслить уже не может. Будьте бдительны!
Мне кажется, что мозги промыты абсолютно у всех. Только по-разному.
Люди неспроста поддерживают ту или иную точку зрения. Они согласны с тем, что уже есть в них самих. Иначе бы не существовало никаких конфликтов. Именно потому, что у людей существует изначальная склонность к какому-то мировоззрению (не только от рождения, но и вследствие воспитания, чтения, общения и т. д.), они уверены именно в своей правоте.
Иначе говоря, когда я слышу что-то, и это как бы на одной частоте с моими внутренними убеждениями (в резонансе), то я это принимаю.
То, что человек узнает, гармонирует (или не гармонирует) с его убеждениями. Тогда он принимает эту точку зрения или нет.
Понаблюдайте за собой. Какая-то информация оставляет Вас равнодушной. Другая вызывает сильное одобрение (причем, Вы только потом ее можете анализировать разумом, но чувствами это мгновенно принимается), или, наоборот, сразу, без раздумий вызывает отторжение.
Потому и невозможно переубедить взрослого человека, поскольку в нем уже "внедрено" определенное мировоззрение. А поступающая информация согласуется с ним или противоречит ему.
Так что, считаю, не надо озабочиваться этим вопросом. Узнавайте разные точки зрения на интересующую проблему и окончательный ответ находите в себе самом.
Еще Сократ говорил, что человек рождается уже с готовым знанием обо всем на свете. Просто он об этом узнает постепенно, по ходу жизни.
Во-первых, убедитесь в том, что вы не предвзяты в вопросе. Если задействованы эмоции (любовь, ненависть), желание быть объективным может пропасть начисто.
Если вы уже задали себе этот вопрос, значит не всё потеряно. Многие люди не хотят знать правды.
Во-вторых, у вас есть интернет. Если есть желание узнать правду, вы её узнаете. Пускай даже не всю правду, но что-то к ней приближенное. По крайней мере, вы сможете отсечь явную ложь. Послушайте аргументы обеих сторон. Я вот иногда смотрю на ТВЦ баталии вокруг Украины. И меня просто шокируют некоторые утверждения. И я до сих пор не понимаю, то ли это умышленное вранье, то ли люди действительно так думают. Когда утверждают, что такого государства, как Украина, попросту не существует, что это искусственное образование. Так, как будто существуют какие-то другие государства, не искусственного происхождения.
Процессу промывания мозгов может противостоять эрудированный человек, имеющий аналитический склад ума, склонный к размышлению. Но при существующей системе псевдодемократического толка, когда голос академика равен голосу домохозяйки, вся специфика сводится к контролю процессов происходящих в информационном пространстве. С развитием технологий информационное пространство вышло из правового поля, теперь оно над законом. Приглашаю к обсуждению.
надо верить в себя. не может человек знающий(хотя бы не много историю) сомневаться в наших дедах отдавших жизнь за нас. Фашизм не должен даже голову поднять, а он ее пытается.
Добавить комментарий