Знакомый тренер по йоге утверждает, что нужно смотреть на осанку. Если человек согнулся, бессмысленно помогать. Если же спина осталась прямой, значит, у него действительно сложные обстоятельства, но он способен их превозмочь, и помощь ускорит возвращение к нормальной жизни.
Затрудняюсь согласиться, но что-то рациональное в этом есть. Нужно смотреть на последствия. Если помощь в нужде продлевает ее, нужно отказать, даже если люди реально страдают. Пусть через боль они почувствуют, что сами создали такую ситуацию или сами должны найти выход из обстоятельств, сложенных жизнью. Когда они начнут меняться, тогда и помочь можно, но пока помощь направляется лишь на продолжение существования, она даже вредна.
Вот сложный пример: семья алкоголика, есть дети. Муж пропивает деньги, жена кормит детишек благодаря помощи других. Но почему она не разведется, почему не принимаются активные меры для воздействия на мужа? Тогда каждая копейка - это непрямое потакание тому, чтобы муж и дальше пил. Да, кризис - это больно, но нужно прорвать нарыв и вырвать заразу, а не давать обезболивающие, чтобы нагноение продолжалось...
Конечно, каждую ситуацию нужно рассматривать индивидуально, учитывая множество обстоятельств. Потому и хочется найти способы, как отличить _нужду_ от _попрошайничества_, если так можно выразиться. И не откупаться мелкими пожертвованиями. Хочешь помочь - сходи к человеку домой, посмотри, что ему нужно, как живет. Может, и не деньгами сможешь помочь, может, выделишь/соберешь большую сумму, или, что очень вероятно, обнаружишь, что помощь твоя - это способ зарабатывания больших денег или продолжение горестей в жизни. Получается, лучше один раз в году реально сходить к бедному домой, нежели тыкать деньги наугад. Но если идешь по пути добра, иди до конца.
Добавить комментарий