Как муж и жена отвечают по взятым кредитам в 2016?
Ответов: 7
Полагаю, что вопрос навеян новостью о том, что Верховный суд принял решение о раздельной выплате долгов супругов. Если раньше, взятый одним из супругов кредит презюмировался как взятый и потраченный на нужды семьи и второму супругу, в случае если это не так приходилось доказывать, что супруг взявший кредит, потратил его на личные цели. То теперь, уже самому заемщику придется доказывать, что кредит был взят на нужды семьи, а иначе платить придется только одному супругу. Вообще решение Верховного суда можно считать полным бредом, так как оно противоречит основам гражданского и семейного законодательства РФ, и хотя сам ВС РФ, что невнятно пояснил, про личные обязательства супругов, которые у них могут быть, но тогда по логике суда получается, что приобретенное во время брака имущество тоже нельзя презюмировать как совместно нажитое, и создать необходимость доказывания, того, что второй супруг тоже имеет право на это имущество. В общем довольно обидно, что судебная система в России скатилась в след за законодательной и исполнительной, но рыба как известно гниет с головы, а судебная система с Верховного Суда. Теперь супругам придется отвечать по своим кредитам раздельно или же доказывать в суде, что кредит взят на семейные нужды, а тем, кто только собирается взять кредит, лучше всего его брать вместе с супругом (супругой) и выступать как созаемщики, либо получать от супруга (супруги) письменное доказательство того, что он (она) уведомлена о взятом кредите и согласна с тем, что он берется на семейные нужды.
13 апреля 2016 года Верховный суд РФ опубликовал практику для судов общей юрисдикции, имеющие статус "закона", из которой следует, что
Муж и жена больше не отвечают за долги друг друга
если в договоре не прописан пункт:"кредит на обще семейные нужды"
ранее согласно статьи 45 Семейного кодекса РФ, за долг, имеющийся у одного из супругов они отвечали совместно.
На практике, данное определение может повлиять только на кредиты, взятые до опубликования данного закона. Теперь, банки будут страховаться дополнительно, прописывая это важнейший нюанс "кредит на общие семейные нужды" в кредитном договоре.
Очень правильное и своевременное(чтобы не сказать, немного подзадержавшееся) решение! До этого решения банкиры и коллекторы, потерроризировав всласть должника, принимались за супруга, размахивая 45-й статьёй. Например, тот же "Совкомбанк". Теперь эти ухари получают по мордасам и идут лесом. И таким образом семья получает только одну порцию негатива, а не 2, как раньше. Не зря же банки пребывают в шоке, как написала тут Елена Лук. Браво, Верховный суд!
Думаю Верховный суд принял вполне адекватное решение, так как раньше один из супругов с маленькой зарплатой мог набрать в разных банках кредитов, а другой расплачивался. Мой отец платит сейчас 3 кредита моей матери еще 5 лет осталось.
Раньше однозначно отвечали солидарно по кредитам, но наш Верховный суд меняет практику, теперь в ряде случаев супруг не отвечает по кредитам другого супруга, на сайтах многих банков указано, что они в"шоке" пребывают.
Если юридически, то каждый отвечает сам по своим обязательствам перед банком. Кроме случаев, когда супруг выступает поручителем. Если же с человеческой точки зрения, то отвечать должны, конечно, вместе.
Вместе? А когда один берет кредит, покупает для себя и пользуется единолично, а потом с другого пытается взыскать! То это как называется - справедливостью?
Похожие вопросы
Добавить комментарий