Как можно наказать преподавателя вуза, если он просит «подарок» за зачёт?

Для начала - как следует выучить предмет, чтобы у преподавателя на было объективных причин не поставить зачет. Ну а потом - по обстоятельствам. Можно и на диктофон его просьбу записать и просто пригрозить, что запись будет опубликована.

Можно коллективное письмо в деканат отправить. По закону, если преподаватель не принимает зачет более 2-х раз, то зачет уже принимается комиссией, так что взятку получают преподаватели только у ленивых студентов. Те, ко учит - сдают сами.

У нас в вузе, после многочисленных жалоб студентов в ректорат, руководство само приняло решение сдать преподавателя-взяточника. Правда сначала ее очень долго предупреждали, но не убедили. После это было ФСБ и дача контрольной взятки. Затем суд и лишение права заниматься преподавательской деятельностью. Сейчас она безработная, и насколько я знаю перебивается случайными уроками.

Я думаю, что здесь все зависит от ВУЗа. У нас, к примеру, можно было сдать предмет любому другому преподавателю университета. А с деканом всегда было спорить только себе во вред, поэтому не советую этот вариант.

Лучше поспорить с самим преподавателем. Сказать так: "Я знаю, что это очень хорошо - благодарить преподавателей, но у меня сейчас нет такой возможности, у меня даже в холодильнике нету продуктов". Начать давить на жалость, объяснить причины, почему не удалось толком выучить предмет.

Выбор стратегии зависит от самого преподавателя. Студенту лучше знать его психологию. Возможен и такой вариант (если деньги требуются нагло): "А откуда Вы знаете, что у меня подарки непомеченные? Почему Вы так относитесь к своей безопасности? Вы знаете, что все это записывается на видеокамеру, и существует статья Уголовного Кодекса?"

Можно закатить истерику и говорить: "я не уйду, меня побьет муж или жена", "пожалуйста, поставьте, или меня родители не впустят домой", "вы не знаете ситуацию в моей семье, она очень тяжелая". Знаю несколько человек, которые таким образом добивались оценку в подарок безо всяких "подарков".

Если преподаватель совсем непробиваемый, то нужно писать заявление ректору, притом желательно всей группой. У нас писать заявления декану было бесполезно. Ситуация только ухудшалась...

У студента телефон есть? В каждом телефоне есть диктофон. Запишите разговор с преподавателем. Кроме того, Вы же не один у кого он вымагает? Поговорите со студентами, напишите коллективное письмо ректору и заявление в милицию. Это может помочь. Я сам сталкивался с такой проблемой, но ввиду моей несдерженности и нестанартных взглядов на жизнь, я ему просто нос сломал(но компромат на него, у меня конечно был). Зачёт был сдан, но из универа пришлось уйти. Однако, это не беда! Жизнь показала, что всё меняется к лучшему всегда! Главное - не проспите момент!)))

Удачи и терпения Вам в решении вопроса!))

В принципе, почему бы не пойти к декану или даже к ректору? И предупредить о том, что в следующий раз "вполне возможно", что придётся обратиться в прокуратуру. Ни одному руководителю такая перспектива не сможет понравиться. И при этом вряд ли кто-то из преподов будет связываться с тем, чтобы после таких заявлений пытаться специально засыпать.

Хотя я бы сейчас конечно в лоб преподу всё сказал, ещё бы и выставил так ситуацию, что он сам бы мне был должен. но это именно сейчас, а для обычного студента или студентки это сделать чисто психологически не легко.

В этой ситуации, конечно, очень сложно сориентироваться в верном русле, потому как можно в первую очередь навредить себе и своим же однокурсникам. Но всё же в данной ситуации с преподавателем я вижу один единственный выход - это подойти к декану, но не самому, а совместно с группой и попросить присутствия на зачёте, объяснив всю ситуации.

НО, сразу скажу, учить нужно очень хорошо билеты, а также могут появиться и дополнительные вопросы.

Если вся группа получит неуды по зачёту, с преподавателем будут разбираться и без вашего обращения в деканат. Я подчёркиваю - не сорвать зачёт неявкой, а сдавать, и каждому получить неуд. Важно только, чтобы не было штрейкбрехеров и стукачей.

Согласно должностным инструкциям вузовского руководства персональную ответственность за реализацию образовательных учебных программ несёт ректор вуза (п. 4.1) и в случаях нарушений регламента учебного процесса проректор по учебной работе обязан потребовать у «взяткобрателя» объяснения (п. 3.5). Принятие административных решений по студентам ранее санкционировал декан (п.п. 2.1, 2.25 – 2.28, 2.41), который был обязан рассматривать все выяв-ленные случаи коррупционных правонарушений (п.п. 2.50, - 2.52, 4.1 – 4.20). Не допускать таковые должны также заведующие кафедрами (п.п. 2.15, 2.16, 2.34 – 2.36, 4.6 – 4.8, 4.11, 4.12) с учётом, что надёжной защитой студентов от «корыстных» преподавателей будет официальный процедурный порядок пересдачи неудовлетворительных оценок (см. «Положения» по вопросам аттестации знаний). Если после «купленного» экзамена никакого приказа, относительно статуса «взяткодателей» не последует, то такой экзаменатор ДОЛЖНОСТНЫМ ЛИЦОМ являться не будет и «мзда» в таких случаях должна квалифицироваться «кормлением» (см. Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2013 N 1816-О). Однако таких преподавателей судят за «взятку», и прокуратура считает, что НЕЖЕЛАНИЕ УЧИТЬСЯ будет для «взяткодателей» являться его правоохраняемым личным интересом (?!) Квалификационная формула вузовской взятки предполагает: а) издание приказа о статусе «взяткодателя», обусловленного результатами его липовой аттестации (юридическая значимость событий); б) законность его инициативного личного интереса; в) публичная значимость криминала (потерпевшие не физлица). Вывод: проведение «оперативного эксперимента», относительно преподавателей, оказывающих образовательные услуги, является провокацией ОБЭПа. Незаконную «борьбу» с вузовской коррупцией следует рассматривать в аспекте проблем интеллектуальной безопасности, что нами изложено в газете «ЭЖ-ЮРИСТ», 2011, № 22, в профессиональном журнале «Тюменский адвокат» 2012, № 1 и 2014, № 1, в международном журнале «ОБЪЕКТИВ» 2014, № 3 (стр. 33), а также в Интернете (см. URL: http://urlid.ru/bp53, http://urlid.ru/bpyc, http://72.ru/blog/user/2133765/post/1000492/, http://urlid.ru/bpya, http://ng-ural.ru/node/1420, http://urlid.ru/bpyb, http://yadi.sk/d/Ke-6B73ZQyHpQ).