К каким последствиям может привести власть интеллектократии?

Последствия могут быть разными в зависимости от того входит ли в понятие разумности человечность, доброта, любовь друг к другу и золотое правило не делать другому того, чего не желаешь себе. Только при таком условии интеллектократия построит идеальное общество, то есть со Христом. Лишённый этих качеств, интеллект (холодный рассудок ) – страшен. Вначале - не допустить не достаточно развитых людей до голосования и полностью взять в свои руки власть, затем хорошо и здраво поразмыслить: «А зачем нужны эти малоразвитые люди? Ведь земля перенаселена. Не запретить ли им размножаться? Или сразу кастрировать? А может уничтожить их, чтобы предотвратить бунты? Или сделать из них биороботов?» Так и до печей Освенцима дойти не долго. Однако, как много душевной красоты, добросердечия и отзывчивости в тех людях, которых называют простыми и необразованными, как легко дышится среди них, какие простые разумные решения без заморочек принимают они в разных жизненных ситуациях. Не прав Юрий Нестеренко. Для управления государством важнее разделить людей в первую очередь на мерзавцев и справедливых и не допускать мерзость до власти.

Несомненно, самая главная цель – построить общество, состоящее из одних интеллектуалов, и разум является наивысшей ценностью. Но Юрий Нестеренко не учёл тот факт, что интеллектуалы делятся на добрых и злодеев. Добрые – это те, которые либо сознательно, либо подсознательно верят в закон бумеранга, в неотвратимость наказания за всякое злое дело и в получение награды за все добрые дела, а злодеи в это не верят. Добрыми становятся только те, кого с детских лет выдрессировали на добро, кого жестоко наказывали за всякий плохой поступок и щедро награждали за всякий добрый поступок, в результате чего у них выработался такой условный рефлекс, что им всегда хочется совершать только добрые поступки и не хочется совершать злые поступки. Не имеет при этом значение, сознают ли эти добрые люди то, что верят в закон бумеранга, или же эта вера в закон бумеранга находится в их подсознании. Важно только то, что у них никогда не возникает желание совершить злой поступок, и в любой ситуации они следуют золотому правилу: всегда поступают с другими так, как хотели бы, чтобы поступили с ними.

Добрый интеллектуал хочет всех других неинтеллектуалов поднять до своего интеллектуального уровня, а интеллектуал злодей желает наоборот затормозить интеллектуальное развитие тех, кто его глупее, чтобы избавиться от своих конкурентов. Для доброго интеллектуала самое важное – эффективное развитие общества, для интеллектуала злодея важны только те привилегии, которое даёт ему его социальный статус, власть. Если добрый интеллектуал, занимающий президенстское кресло, нисколько не огорчится, если кто-то обгонит его интеллектуально и займёт его место, то интеллектуал злодей больше всего страшится и ненавидит всех своих конкурентов, которые могут превзойти его интеллектуально и занять его место. Таким образом, если у власти будут находиться добрые интеллектуалы, то они будет проводить политику, способствующую интеллектуальному развитию отсталых слоёв населения, стремясь поднять интеллектуальный уровень этих отсталых слоёв населения до своего интеллектуального уровня. Если же у власти будет находиться интеллектуалы злодеи, то они просто постараются максимально сократить численность низко интеллектуальных слоёв населения, сначала толкнув эти слои к ещё большей деградации до уровня слабоумных или растений, а затем воспользовавшись своим правом на эвтаназию таковых.

Действительно, нельзя притвориться умным. Но злодей вполне может притвориться добрым, и тестов, позволяющих проверить человека на доброту, не существует. Вот почему идея интеллектократии является несостоятельной.

Я наилучшей формой общественного устройства считаю идеократию – власть самой правильной идеологии. Я не согласен с Юрием Нестеренко в том, что идеокартия – это власть догмы. Действительно, должны существовать некоторые догмы – это точно доказанные математические факты, законы логики. Но сама идеология может развиваться, меняться, если кто-то укажет на логические противоречия в этой идеологии. В выработке самой правильной идеологии могут принимать участие все члены общества, но необходимо всего лишь, чтобы любые их утверждения логически выводились из набора общепризнанных аксиом. Несмотря на то, что солипсизм логически неопровержим, каждый человек знает точно о своём собственном существовании, и поэтому к числу общепризнанных аксиом нужно отнести и такую аксиому: всякий законопроект должен способствовать стиранию различий между теми, кто обладает интеллектом, и теми, кто им не обладает, то есть способствовать росту интеллектуального уровня всех, беспощадно карать злодеев, которые стремятся затормозить интеллектуальное развитие тех, кто их глупее, и поощрять всех добрых людей, обладающих интеллектом, которые и всем другим более глупым желают той же самой участи, что и себе.

Согласен с VladimirFomin и Светланой: кроме IQ - важны черты характера.

Возникает вопрос что взять за центр кристаллизации, объединения единомышленников расширенной интеллектократии. Очевидно, тот, который предложит тесты объективно определяющие факторы личности. Буду рад присоединиться.

Возможно, таковым является сообщество Меритократия на gidepark.ru