Юридическая задача. Может ли суд отказать в иске по указанной причине(см.)?

Практически стопроцентно откажет. Дело гражданское, а по подобным делам срок подачи искового заявления не более 3-х лет. И не с момента, когда Савкина узнала об этом. А с момента самого факта действия. К тому же такие интрижки проворачиваются кулуарно. Сведений, порочащих Савкину в СМИ опубликовано не было. Иначе, она бы сразу узнала об этом(ежу понятно!). Свидетели вряд-ли найдутся. Тот, кто отказал в приеме на работу, вряд-ли вспомнит, почему это сделал. Дело заведомо "дохлое). Савкиной остается либо все проглотить и смириться, либо выжидать удобного момента, чтобы "ответить" Красновой аналогично.

Савкиной придется доказывать в суде несоответствие порочащих сведений действительности, а так же доказывать, что с того момента когда она узнала о том что из за этих сведений ее не пригласили на работу, не прошло 3 года (если сведения ее порочащие не были опубликованы в средствах массовой информации).

В противном случае суд вправе отказать в иске.

Естественно, суд откажет в таком иске хотя бы по причине того, что истёк срок исковой давности - этого обстоятельства для суда более чем достаточно! И хотя ответчица не права в данной жизненной ситуации, в данном споре она права.

А чтобы увеличить срок исковой давности, для суда нужны веские уважительные причины.

Может. Прошло 5 лет. А надо было уложиться в 3 года. У меня тоже так было. И тоже прошло больше 3-х лет и сказали до свидания. А я там всего лишь хотела вернуть свое имущество. При разводе с мужем было не приватизированное имущество. Он после развода приватизировал все на себя, никто ничего не знал.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) честь, достоинство и деловая репутация относятся к нематериальным благам.

Согласно ст. 151 ГК РФ на нарушителя, посягающего на принадлежащие гражданину нематериальные блага, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.

С момента нелицеприятных отзывов прошло пять лет. Однако это не препятствует обращению Савкиной в суд, так как требование о защите нарушенного права принимается судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1 ст. 199 ГК РФ).

Исходя из п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению другой стороны, что и было сделано адвокатом Красновой.

Полагаю, что суд не может отказать в иске на основании заявления адвоката Красновой по следующим причинам.

Течение срока исковой давности начинается со дня когда Савкина узнала или должна была узнать о нарушении её прав (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Этот срок Савкиной не пропущен, так как о нелицеприятных отзывах она узнала только спустя пять лет. Это дополнительный довод. Основной довод заключается в том, что в силу ст. 208 ГК РФ на требования о защите чести и достоинства гражданина исковая давность не распространяется.