Является ли услышанное или увиденное доказательством в суде?

Есть интересная пословица " Врёт как очевидец!", даже в тоталитарных государствах 30-х годов 20века - Германии, СССР для предъявления обвинения необходимы показания не менее 3-х свидетелей.

Я считаю , что показания свидетелей, тем более, если он свидетель один -являются лишь основанием для поиска материальных свидетельств - документов, мест поиска отпечатков, орудий преступления, видео- и аудио материалов для подтверждения экспертами их подлинности и т.п.

Просто , на работе и в быту неоднократно был- слышал о некоторых бытовых явлениях мнения не одного , а нескольких свидетелей , которые координально отличались друг от друга , хотя видели люди и слышали одно и тоже- хорошо , что это были не преступления , а я не следователь , принимающий решение.

Рассказ об услышанном или увиденном и является основой свидетельских показаний.

Разумеется, судом такие показания принимаются в качестве доказательств обвинения или защиты. В некоторых случаях иных свидетельств просто быть не может: документооборот при ограблении или драке просто не ведется)

Разумеется, хозяйственные или финансовые преступления требуют более весомых доказательств, чем утверждение свидетеля типа "Я видел, как директор перевел на Кипр 100500 миллионов денег"

Доказательствами могут быть показания свидетелей чего-либо. Т.е. если человек увидел или услышал что-то и дал об этом показания в суде, то его слова об увиденном или услышанном, записанные в протокол допроса, будут доказательством. Но следует учитывать, что есть обстоятельства, которые могут быть доказаны лишь определенными доказательствами - например, письменными документами и показаниями уже не могут быть доказаны.

Естественно считается. Это и называется показаниями свидетелей. В некоторых делах (гражданских) они являются чуть ли не основными. А документальное подтверждение это ознакомление свидетеля за дачу ложных показаний, которое приобщается к делу.

Нужны подтверждения! Видео, фото или запись диктофона.