Из-за чего Михалков судился с Nokia и Panasonic?

Вот что пишут об этом:

В 2010-2012 гг. РСП лишился части поступлений от импортеров записывающей техники, из-за того что руководители таких организаций создали условия для уклонения от законных выплат, пишет Генпрокуратура, но импортеров не называет. С представителями московских управления МВД и прокуратуры связаться не удалось. Сотрудник МВД знает, что в жалобе РСП импортеры названы, но в статус подозреваемых они не перешли.

Представитель РСП отказался от официальных комментариев.

В 2012 году РСП жаловался в прокуратуру на многих импортеров, в их числе Nokia, Panasonic, Samsung, Philips и SangFei; последние три заключили договор с РСП и начали выплаты. Nokia и Panasonic отказываются платить, знает гендиректор "Гала рекордз / EMI" Александр Блинов.

Сбор установлен постановлением правительства, в Гражданском кодексе содержится неконкретная норма, объясняет топ-менеджер одного из импортеров. Чтобы сбор стал полностью легитимным, нужен федеральный закон с описанием, кто и как должен платить, — такова логика, в частности, Nokia, говорит он. В одном из исков Nokia писала, что мобильные телефоны практически не используются для звукозаписи, а прежде всего — для воспроизведения, а под определение копирования Гражданского кодекса подпадает только запись.

Год назад "Гала рекордз / EMI" и другие мейджоры звукозаписи предупредили Nokia и Panasonic, что не будут лицензировать для них музыку в России, покуда не начнутся платежи РСП. Это подтвердил другой правообладатель, также получающий меньше денег от РСП из-за неплатежей некоторых импортеров. По его данным, Nokia должна РСП около 800 млн рублей ($26,5 млн), Panasonic — около 60 млн рублей ($2 млн).

Подтвердить эти цифры не удалось: телефоны офиса Panasonic молчали, представитель Nokia не комментировал ситуацию.

В 2012 году РСП сообщал, что собрал с импортеров более 1 млрд рублей ($33 тысячи).

"Как говорят юристы, позиция есть", — считает партнер Baker& McKenzie Евгений Ариевич: норме в Гражданском кодексе нужно следовать, но порядок выплат должен быть установлен федеральным законом — сноски, что его можно установить актом низшего порядка — постановлением правительства, — нет. "Формально можно найти основания для позиции компаний, — полагает партнер Salans Виктор Наумов. — Но исходя из общих основ Гражданского кодекса и принятых подзаконных актов такая трактовка может не привести к результату".

Уголовное дело, возбужденное в Москве, — уже второе такого рода, первое было возбуждено в 2012 году в Калининграде против ООО "Мрава сар", расследование пока идет.

Исполнительный директор Ассоциации предприятий компьютерных и информационных технологий Николай Комлев говорил, что норма о сборе в пользу РСП не проработана, под нее нет нормальных обоснований и из-за возбуждения подобных уголовных дел некоторые импортеры начнут ввозить технику в обход официальных каналов.

Осенью 2010 года РСП (создан Российским авторским обществом и Союзом кинематографистов) получил государственную аккредитацию на сбор отчислений в пользу авторов музыки и песен с импортеров и производителей аудио- и видеоносителей, техники для воспроизведения и мобильных телефонов — всего, что используется для личного копирования музыки, фильмов и проч., — в размере 1% от цены. Импортеры безуспешно судились с РСП и правительством, чтобы не платить этот сбор.